用文化串联历史，以学术联结文化

用文化串联历史，以学术联结文化

如果你读过关于文化的书籍，必然能够理解到“读书”的意义，古人言：“修身、齐家、治国、平天下”的家国情怀是我们所必然理解到的文化脉络。为了自己而学习，这是治学与国学的研究中，乃是读书人的第一要务。诗书礼乐易春秋，四书五经，其实莫不如是。只是诗而言，乐府面向的是社会，而诗歌在文化上呈现的更像是为了自己修身的学问。要串联起文化的脉络，我想，首先得抓住这条主线，在传统的中国人的价值谱系中寻找出一条明晰的线索，而这条线索，很明显就是诗歌，从价值上来讲，诗歌的价值要比乐府的价值高，文学的很多时候也取决于此。所以徐晋如在撰写《国文课 : 中国文脉十五讲》时也是遵循这种想法。全书收录的主要是徐晋如发表的15篇文章，再以学者的学术视角，整理出了国文自修的极简必读书目，着重点则放在了对“古代文学”尤其是经史脉络的梳理上。

出于对学术著作的尊重，我找了一下徐晋如先生的资料，他现任深圳大学文学院副教授，兼任深圳国学院教务长、深圳市儒家文化研究会会长、香港孔教学院永远名誉院长，治学领域主要有三方面：政治儒学、诗词学、京剧学。在学术上更多是从古代文学的角度来审视，尤其是从世界文学和中国文学的角度来理解，不同的是，徐先生更偏重于学术探究，针对中国古代的文学延续和今人的学问评价，都有了自己的独到见解。

其中第六章《乐府动清声》给我的印象相当深刻，徐晋如先生是从诗歌开始的，而到了这里，乐府将视角投向了更广阔的人民和更辽阔的世界。“惊心动魄，一字千金”，以“乐府动清声”来讲解乐府诗。诗歌的源头无疑就是流传至今的《诗经》，但是作者从诗歌里面追溯，在那时候的定论要更多是看到，官方颁布的诗选固然是经典，但是要为社会所广泛认可并成了选诗的标准，则需要我们对乐府的诗歌进行补充，而这些选本的内容，作者给出了自己的思考。春秋以后礼崩乐坏迎来一个征战不休的时代，在此刻，诗歌已然凋敝，很难让采诗的制度可以继续延续下去，我们必须要找到一个可以让诗歌延续下去的时代，虽然秦代一统六国，但是乐府官署空有其名，没有采诗之实。直到汉乐府，已然经济凋敝，百废待兴，这些诗歌其实搜集和罗列，都仅仅只是乐府机关的习常肄旧，对时代的意义其实不算深刻，更难以揭示出更新更深刻的社会层面，无所增更，自然难以开拓唐宋气象。

在这种阅读中，你可以很明显地看到徐晋如先生对中国古代君子的看法，尤其是作者对新文化运动以来关于文学定义的探究，他对胡适持否定的态度，他们直接将小说定义为中国文学，而古典的文学内容，则往往被疏忽了，比如古代经典的诗经、离骚，甚至后世流传的词赋，都被新文化运动全面排斥，这样的一种通纳自然是因为时代的原因，当时明显是为了迎合世界文学，让中国文学可以走出世界，而《上下千年文第一》中，徐晋如先生却以广博的知识和阅读，评断了中国文学最为人们值得保存的精华，其实在于新文化运动被去除的那一部分，即使自古以来小说向来都是诗词以下的内容。这些，的确是有自己的真知灼见。

中国的国学应该是什么模样，我想梳理一下脉络大概就可以知道了，徐晋如先生在《国文课 : 中国文脉十五讲》的很多章节里都对文学类别和文人进行了评价，甚至在不同的诗词内容和人物评价上，都体现出了自己的格局，甚至像陆贽、李白、杜甫、苏轼都做了一个综合论断，在这样的文字里，我们其实可以很容易就看到了作者自己高深的古文修养。总的来说，读读这样的著作，其实可以从古文的素养提升这个角度来阅读，虽然你读到的内容也许和你自己的理解不太一样，但依然不失为全新的见解。