每年初，各家企业、公司大都会修订各类规章制度和考核办法。这是管理的基础工作，所谓“没有规矩不成方圆”，没有规章制度作保证，一个组织和团队注定是一盘散沙，没有战斗力也没有发展前途。
每每这个时候，都会有两种不同的意见争得面红耳赤，谁也说服不了谁。
一种意见是把规章制度和配套考核标准订的尽量严格，所谓严刑峻法，轻罪重罚，让违章者付出高昂的代价，从而提高规章制度的威慑力，让人不敢触犯制度红线。
另一种观点是以人为本，以感化教育为主，处罚考核为辅，最多“以牙还牙、以眼还眼”，量刑适当，不可过分严酷，破坏企业的凝聚力、向心力，失去人情味。
其实，这不是什么新鲜话题。中国先秦时期诸子百家就有同样的争论，代表思想就是法家的严刑峻法和黄老哲学的无为而治。
其实两种思想都有成功的案例，同样也有失败的教训。
法家代表人物商鞅在秦国推行变法，采用严刑峻法，使秦国脱胎换骨，走上了富国强兵之路，最后一统天下。当然，也由于刑罚过于严厉，使国民离心离德，最后二世而亡。商鞅也落个身死族灭的悲惨下场。
黄老哲学的无为而治，使西汉初年国民得到了休养生息的机会，实现了国泰民安的文景之治。但也埋下了豪门世族尾大不掉的隐患。
其实，任何事情都是辩证的，具有两面性。
单从企业管理的角度看，我认为还是要两手抓，两手都要硬。而这个硬，不是规矩制度硬，也不是一味的以人为本，温情脉脉。
更为关键的，在于有规必依 、违规必究，保证在执行层面得到落实。
当代法学家有一个公式：刑罚威慑力=抓获的必然性×刑罚的严重程度。
也就是说，仅仅使用重刑 ，只提高了严重程度这个维度，而没有落实抓获的必然性，威慑力的总值也有限。
规章制度的落实同样如此，如果单单提高考核的力度，但在执行层面不能依规落实，那制度就会束之高阁，失去严肃性。
同样，即便制度制定的不是那么严厉，但客观公正，一旦违反必定会受到处罚，威慑力也会成倍增长。
侥幸预期对规章制度执行是有很强破坏力的，尤其是具有传染，依样学样就造成法不治众的被动局面。
所以，根据具体情况制定宽严适度的考核制度很重要，但抓制度执行更重要。
网友评论