曾经读书的时候，看到杨炯曾说“愧居卢前，耻居王后”，便觉得杨炯有种对“王杨卢骆”排名不满的情绪，或许在他心中，杨王卢骆才是该有的排名。当时心想，不过是文人相轻罢了。
初唐四杰中杨炯与王勃不睦吗？
但后来，我发现事情不是那么简单。这是从我读到《王勃集序》开始的，试想，一个与你并不交好的人，又怎会为你的文集作序呢？“文章者，经国之大业，不朽之盛事”，古人极为看重立功立名立言，一个好的序言相当于是一个好的招牌。难道当时就没有别的人为王勃作序，顺便蹭蹭这个年少成名的才子的热度？
初唐四杰中杨炯与王勃不睦吗？
先看看杨炯的这篇《王勃集序》是怎么写的吧。文章一开头，便强调了文章的作用，同时也对历代文人作了一番评论。这显然有种王勃也参与其中的感觉。
大矣哉，文之时义也。有天文焉，察时以观其变；有人文焉，立言以重其范。历年滋久，递为文质。应运以发其明，因人以通其粹。仲尼既没，游夏光洙泗之风；屈平自沈，唐宋宏汨罗之迹。文儒於焉异术，词赋所以殊源。逮秦氏燔书，斯文天丧；汉皇改运，此道不还。贾、马蔚兴，已亏於雅颂；曹、王杰起，更失於风骚。僶俛大猷，未忝前载。洎乎潘、陆奋发、孙、许相因，继之以颜、谢，申之以江、鲍。梁魏群材，周隋众制，或苟求虫篆，未尽力於邱坟；或独徇波澜，不寻源於礼乐。
之后便是大加褒扬:
君之生也，舍章是托。神何由降？星辰奇伟之精；明何由出？家国贤才之运。性非外奖，智乃自然。孝本乎未名，人应乎初识。器业之敏，先乎就傅。九岁读颜氏《汉书》，撰《指瑕》十卷；十岁包综六经，成乎期月。悬然天得，自符音训……
余下的，便是一番溢美之词，暂且不表。但是其中有一段对卢照邻的评论引起了我的注意:
卢照邻人间才杰，览清规而辍九攻。知音与之矣，知己从之矣。於是鼓舞其心，发泄其用。八纮驰骋于思绪，万代出没於毫端。契将往而必融，防未来而先制。
初唐四杰中杨炯与王勃不睦吗？
《典论·论文》评论建安七子未尝有所阙漏，但这里却唯独没有对骆宾王的评论。不禁让人联想。
唐朝时，门第观念依旧很重。豪门大族有五姓七望，分别是:博陵崔氏（今河北安平县、深县、饶阳、安国等地）、清河崔氏（今河北清河县）、范阳卢氏（今保定市和北京市一带）、陇西李氏（今甘肃省东南部）、赵郡李氏（今河北赵县）、荥阳郑氏（今河南省）、太原王氏。
杨姓虽不是其中之一，但弘农杨氏也是世家大族。
所以，“愧居卢前，耻为王后”恐怕不是其本意。“初唐三杰”才是本意吧。
以上纯属个人臆测。
网友评论