如何对待个人与他人的过失，是人生中常见的问题。一般来说，人们都是以“大体无妨”的态度处之的，久而久之，也就不以为然了。今读曾文正公《召诲》中的一段文字，则让人有一种别开生面，触动思维。这段文字是：
“先王之道不明，士大夫相与为一切苟且之行，往往陷于大戾，而僚友无出片言相质确者，而其人自视恬然，可幸无过。”
这样一段描述，显然揭示了官场中相安无事、庸庸碌碌的景象，其实，这恰是思想与作为腐败的情态。译为今文，则是让人更为透视之：先前君王所讲的道义被遗忘了，士大夫们共同做着一些苟且的事情，以至于处处铸成大错，但同僚中却没有人说半句话加以质正核实，而这种人便自我感觉良好，以为自己没有过错。很显然，缺失了“标准”，没有了“批评与自我批评”，人就自我感觉良好了，那有什么过错可言？我以为，这正是腐败的前兆与缘由所在。
针对这种情况，曾公接着指出：“且以仲尼之贤，犹待学《易》以寡过，而今曰无过，欺人乎？自欺乎？”这该是拿出了一面鉴照个人“有过”与否的镜子：以孔子的贤德，尚且还要以学习《易经》来减少自己的犯错，可今人竟然说自己没有任何过失，这是欺骗别人还是欺骗自己呢？这样的鉴照与质疑，是十分针对性的，让人猛醒，让人深刻觉悟并发现自己——到底有没有过失存在？
接着，曾公又将思想引向了深入：“自知有过，而因护一时之失，展转盖藏，至蹈滔天之奸而不悔，斯则小人之不可近者已。为人友而隐忍和同，长人之恶，是又谐臣媚子之亚也。”这就将对待“过失”的问题更加具象为两个方面了。首先是个人对待自己过失的作为。知道自己有过错，却因为袒护自己的一时之过失，就想方设法掩盖遮藏，以至于最后犯下滔天大罪也不悔改，这就是不可与小人亲近的原因。在这点上，曾公没有明说什么是“小人”，但却让人深知“有过且始终不知悔改的”即是“小人”。此种“小人”不是最让人感到“可怕”吗？其次是对待朋友（他人）过失的作为。作为朋友而隐瞒容忍朋友的过错并和平相处，这只能是助长朋友的过错（罪恶），如此之人，与那些歌功颂德的谗臣、媚子又有什么区别呢？我以为，这是最为深刻的透视与透辟。
综合上述，不是使我们十分明了怎样对待自己与朋友过失的问题吗？做仲尼式君子，还是做“死不改悔”的小人，该怎样选择不也是最为清楚的？
网友评论