理解六侧面之三应用

应用：在新的、不同的、现实的情境中有效地使用知识。

加德纳说，一个人能够将概念、原理或技能应用于解决新的问题和情境中，这说明他充分的掌握了这些内容。这种标准判定了一个人具有多少能力才算够用，以及在何种情况下人们可以需要新技能和新知识。

不使用就会失去。

我们如何使用知识、技能或过程，又在哪些地方使用他们？我们应该如何调整思维与行动来满足特殊情况的需要？

理解就是能够应用知识，这是美国教育的一个传统观点。这种传统观点存在于美国实用主义和蔑视象牙塔学术文化的悠久传统中。我们常说“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。布鲁纳和他的同事将应用视作理解的关键所在，并且这种应用和许多课堂上常见的选择或填空之类的假应用是完全不同的。

老师常说，如果学生真懂了，那他就会用。应用在两个方面不同于知道和简单的理解，一是不用给学生具体知识的提示，二是问题也不是老生常谈的。

将知识与情境相匹配。

理解需要将我们的想法，知识和行动，从具体情境相匹配。换句话说，理解包涵的“机智”的传统含义，所谓机智就是指具体情境中的知识。

这对教学和评估的启示是简单明了的，并且是最近二十几年正在进行的，基于绩效的改革的核心。我们通过应用、改编和定制某个事物，来表明我们对它的理解，当面对不同的约束条件、社会背景、工作意图和受众群体时，如果我们理解了，就会表现为知道怎么做，能够在压力下从容机智的成功完成任务。

因此对理解的应用是一种依托环境的技能，需要评估新问题和多样化的情境，布鲁姆及其同事提到过类似的观点。必须是新问题或者新任务，如果学生将想法或经验与问题或任务联系起来，那必须给学生充分的自由来明确问题或任务。

事实上，布鲁姆和他的同事们强调了一个贯彻于我们整本书的观点，基于应用的理解，展示绩效的教育是非常重要的。

真实世界的问题。

我们为学生设计的问题，应该尽可能的接近学者、艺术家、工程师或其他专业人员，将要面对的问题情境。例如，时间限制和学习条件，应该尽可能不同于典型的、受控的考试情境。

加德纳说，要检验理解不是让学生重述所学内容，也不是看实践行为，要看是否能够将相应的概念和原理应用到新的问题情境之中。虽然简答题和课堂中的口头回答可以为学生的理解程度提供线索，但通常需要更深入的测试。出于这些目的，新问题、陌生的问题、开放式对话或者细致观察，都提供了确定理解层次的最优方式。

皮亚杰提出了一个更为激进的观点，学生的应用创新本身就展示了其理解程度。他认为，许多所谓的应用问题，特别是数学领域的应用，并不是真正的新问题，因此不能表明理解的程度。对概念和理论的真正理解，意味着学生对他的再造。自然而然的应用知识才是检验真正理解的根本标准。

侧面三应用，涉及的教学和评估需要强调基于绩效的学习，关注并完成更实际的任务，同时辅之以更多的常规测试。如果理解是为了发展，学生需要有一个明确的绩效目标，并要在学习过程中持续向这个目标努力。法律学习中的案例法和医学中的问题学习法均是典型例子。通过这类学习学生会认识到仅凭努力、听话并上交作业是不能够完成项目或课程的。针对核心挑战和绩效任务的教学设计，必须要求学生根据标准对自己的绩效和成果，进行持续性评估。

读书感受：

这一部分内容讲述了理解六侧面之三应用的价值和意义，以及如何真正评价学生的理解。

检验学生真正理解的标准是指学生在新的、不同的、现实的情境中，创造性的，自然而然的应用知识。

在我们平时的教学中，选择性的测试和填空式问题，是无法检验学生是否真正理解应用知识，那么典型性的案例和典型性的问题也无法检验学生是否真正理解应用知识。只有在不同的、真实的现实情境中，学生能够运用知识去成功解决问题。比如，一个物理学教授，灯泡坏了，他不会修，也检查不出原因，那么他学所学的知识就是死的知识，没有真正理解。从这里我们可以看出理解应用的真正的目的就是实用，在现实生活中，在真实世界中解决心的问题，而不仅仅是解决典型案例和典型问题。因为现实世界是复杂的多变的。比如法学的学生仅仅学习典型案例法和医学的学生学习典型问题学习法，学生如果只是认真学习、上交作业很听老师的话，我们会发现在现实世界中无法应对复杂的问题，这就出现了，学到的知识不会解决问题，也就是不会应用。

教学中也会出现这样的情景。比如，相同的数学问题，换一个不同的情境，学生就不会解答。我们往往会埋怨学生太笨，如果读了这本书，我们会发现，是因为学生不理解。当然不理解的原因有多方面，也有可能教师没有解释清楚，也有可能学生的生活经验缺乏，前概念知识无法建构新的知识。如果理解了这一部分的内容，我们就不能一味的只是埋怨学生要多方面思考问题所在。

这也为我们的教学给了启示：让学生尽可能的在真实情境或者现实世界中去使用知识，并且引导学生将知识与情境或与真实世界的问题相匹配，学生能够自然而然的应用知识，基于应用的理解是教育教学追求的目标。