引子
有一个同事，为了提高自己，做了很多，学了很多，比如：
参加了很多线下大咖的分享会；
参加了很多线上的付费课程；
参加了很多付费社群交流；
参加了很多......
结果，好像没啥结果，没有达到预期的很多结果！不知道，努力的你，是否也有类似的“遭遇”？
说实话，我有过雷同的遭遇，最后，我认为我需要更理性的科学方法。
科学的结论
科学是一种对世界的态度、是理解世界的观点和日常做事的方法，但不代表正确，也不限于某些特定的知识和结论。
科学是一种求真的过程，但是它不等于真。
科学的常识、科学的结论都会随着时间的推移和科技的进步成为过时的东西，因此没有什么放之四海皆准的真理，真理都是有局限性的，他们是在一定范围内解决我们的困惑、我们的问题。
也就是说：科学的结论，总会过时成为过去，但是信念永存、方法永存。
什么是科学的方法
那么，什么是科学的方法呢？或者说在日常工作中如何主动采用科学的态度，科学的方法做事情？
举一个最简单的例子：比如说你学习打篮球，有两个教练。
教练1
第一个教练先教你对大部分人都适用的投篮要领，然后观察你的投篮，根据你姿势中一些不好的动作，告诉你一套可以遵从的方式，比如说提高出手的角度，端正投篮前手扶球的位置，增加腿弯的深度等等。
改正你的动作之后，逐渐提高投篮的准确率，虽然你不能够保证百分之百进球，但是指导按照动作要求来，做10个总能进七八个，悟性差一点也能进五六个。
教练2
第二个教练教你一个所谓的投篮绝招手，这么一勾就进去了。
你学习这个动作总是学不到家，他会说，勾得太过头了，或者是勾的不到位，最后你能否投中，全凭运气。
投进了他会说你手感不错，投不进去，他会说你悟性差，当然，你还从他的身上学到一些迷信的动作，比如说投篮前用左手摸两下屁股。
这两个教练当然都没有在搞科学研究，但是无意之中第一个人做事是遵循了科学方法的，另外一个还是在靠直觉和迷信。
遵循科学方法不等于每次都能够投进球，但你上一次用某个姿势、做某些动作、控制多大的力量和角度投进去了，这次再这么做，也能再次成功。不遵循科学方法，上次摸了两下屁股投进去了，这次可就难说了。
采用不同的态度做事情，就会得到不同的结果。每次在结果上微小的差别，久而久之的积累就会产生本质的差别。
逻辑性
其实，逻辑性对科学发展的非常重要（当然，在其他行业、工作中、生活中，同样适用）。
从事实出发，讲究逻辑、进而得到合理的结论，这就是我们应该遵从的做事方法。
有个例子，一个巨无霸上市公司的女老板挑战说：我做事情就不讲逻辑，只讲原则讲奉献讲忠诚，20多年前接手企业至今销售增加了近百倍。
我想说，你的成功是不可复制的，不信，你问一问你周围的人，谁可以接你的班？
人成功一次并不难，就如同投篮进去一样，闭着眼睛一勾手，或许也能进。但是，难的是获得可重复性的成功。
发明≠偶然性
世界发展到近代以前，也有伟大的科学成就和了不起的发明出现，但那些具有很大的偶然性。但，一次成功之后，下一次就不知道什么时候才能再来了。
但是到了近代之后情况就不一样了，各种科学成就不断的涌现，各种发明接踵而至。
为什么呢？或许是因为有了一整套的科学研究方法，而科学家们自觉的使用这种方法论。
小结
虽然在历史上，人类曾不断追求可预测性和确定性，虽然我们都喜欢确定性，而不喜欢不确定性。
但是面对真实的、充满不确定性的世界，我们需要积极的应对，新时代的方法论，或许能给我们新的行动指南。
在新的时代，需要掌握新的方法论。而新的方法论在哪里？
打个广告：价值1198元的视频~免费送(关注公号：耿直的直)
坐的时间长了，腰间盘突出又严重了，码字不易啊，给个“赞”吧
网友评论