最近看了一季奇葩说，辩论两边，一面是理性学院派的，辩手是耶鲁大学，清华大学，哈佛大学毕业的高级知识分子，另一面“自然派”，地球中心呼吁爱类型的。辩论的内容：奇葩星球要定个法规，如果爸爸每周没有陪够孩子12小时，就剥夺爸爸这个称号。正方“自然派”支持，反方学院派。
你赞同哪一边？
罗列一下正方的观点：
1、孩子需要父亲的陪伴和教导，借口没时间孩子，其实把时间更多的给自己，打游戏，玩手机。在对待孩子上没办法取巧，必须要花时间。
2、均衡陪伴，每周，人性化之处。不是每天，留有弹性，不是每月，防止搞突击。
3、爸妈都得陪才公平，否则距离产生美，都喜欢爸，爸爸完美的。不劳而获，侵占妈妈的劳动成果。
4、每周12小时，当爸的底线，一天一个小时，已婚男人的爱就是给时间。
5、孩子说，不敢要这个规定，怕爸爸做不到，就没有爸爸了。孩子宁愿要个挂名爸，都不想没有爸，当爸的不能做到多陪陪。
6、爸爸还是在，不是消失了，只是称号没有了。
7、不公平的现象本来就出现，这个条约为了激励。不称职的太多，称号不是应得的，是赢得的。
8、自己亲身经历，小的时候没有陪， 长大了不需要陪，感情不能从天而降，父爱需要培养。
9、陪伴也是让孩子了解爸爸，不然孩子没有爸爸年轻时候的概念，只有怪老头，没有看到意气风发的时候。
10、孩子的人生，1岁到20岁像个电视剧，不看就再也补不了剧情，孩子前半生的唯一观众是父母，你连一天一个半小时都不看吗？
11、时间最公平，每个人每天都要12个小时，你要证明你爱我，就把时间给我。
反方观点：
1、不良父亲的保护伞，责任心限制了我们的想象，真不想负责任的，直接可以不陪然后断绝了父子关系，惩罚了本来想叫爸爸的孩子。
2、贫困家庭的刽子手，贫困家庭里，父母离开家里出去打工，但凡有一点办法，谁愿意让孩子当留守儿童，妈妈也没陪够12小时，是不是也要剥夺妈妈的称号，贫困但积极向上的家庭里，本来盼望父母归来的留宿儿童，折腾成了双失儿童。活着是必需品，陪伴是奢侈品。
3、社会良心的粉碎机，能陪12小时，但不陪的，要取消资格，可能是深夜急诊医生，消防队员，可能边疆的解放军，牺牲了自己的小爱，成全社会大爱。
4、一刀切，孩子的感受更值得尊重。
5、一旦陪到12小时，就是合格爸爸了，陪伴质量更重要。
6、不平等的条约。
7、原生家庭的范式化。定一个标兵，大家都向着这个来。迎接多元化，没有陪伴到12小时，一样可以有精彩人生，完整人格。
8、对孩子不公平，孩子没被陪12小时，就代表有个不健康的人生。好爸爸怎么做，标准是家庭，是孩子，是妈妈。对家庭多元化的尊重，对成长化的尊重，对成长路径尊重，对每个让人的尊重。
9、郭靖的爸爸从来没陪过他，但价值观的影响，不能说没有爸爸。
10、赶时间是填不完的进度表，绩效表，爱是感受。
11、所有的人生失败不能都归结于原生家庭里爸爸没有足够的陪伴，每个家庭都有自己的难。即使有划痕，追求更重要的事情，不是盯着划痕。
12、赚钱是更多的机会，这也是父爱。
13、一套统一的试卷不能考所有人。
14、剥夺感和剥夺欲，不要自以为是而是要从孩子的角度。
15、不配当爸爸的权利不是法律给的，没有人有这个权利，是家庭，是孩子的感受。
16、不能替任何人做决定。衡量爱的资格，只有孩子。
我赞同的反方，现实生活中也不可能有这样的法规，但，现场决定性的优势正负获胜。
这是感性战胜理性的例子，抒情战胜了逻辑，不是正方的道理多么的深刻，多少条目，而是现场的感染力更强，更有代入感，太充沛的情感。大家更爱支持。反方一直在推理，没有落到一个感同身受的情感中。情感太弱。
我感受到：
孩子陪伴问题，给予能给的世界，有质量陪伴，爱可以培养，别错过孩子的童年。
大众情感很好操纵，讲故事比推理更容易让人赞同，即使过后会觉得有问题。
理性的决策更有助于思考和正确判断，感性更容易煽动、逆转认知。
了解掌握自己的情绪，利用情绪来带动动力。影响正向发展。
娱乐节目与真正的学术辩论不同。
节目最后，真实对小孩子和爸爸的采访。小孩子都不同意这个法规，他们怕爸爸达不到。“他就是我的爸爸啊”、“他是我最好的爸爸啊”。如果选一个礼物让爸爸陪你们玩一天，你选择哪个，一个小朋友说，因为我爸爸喜欢足球，我选择的这个玩具跟足球有关，希望他能爱玩。
泪目。
比说一百个道理更好用。
网友评论
记得韩剧里面有一段。女儿跟爸爸闹别扭了，大哭。爸爸说:“爸爸也是第一次当爸爸，有做的不好的地方女儿要多担待，爸爸很爱你”
或者好的父女关系，还是要双方的互相理解吧。❤❤
都不敢苟同
高质量的陪伴固然很好，为了工作和生计，爸爸没有每周12小时陪伴。但是爸爸妈妈们只要在工作和学习间隙，想到孩子，孩子知道父母是爱他的，在乎他的，知道自己是被爱的，爸妈给予孩子正面管教，即尊重和鼓励，孩子建立信心，就足以。
相反，爸爸妈妈控制欲很强，给孩子压力很大，期待孩子成龙成凤。