性之别

      人之性为何物？此性非性别之性，而是所谓人性。

    中国古代哲学对性的探讨大概可以分为几类：性本善，性本恶，性无善无恶与性有善恶之分。每一种都有自己的道理，每一种都有不同的解释。

所谓性善，是多数儒家人以及孟子的想法。性本善的意思其实就是人一出生的本性就是向善的，我们其实可以很明显的找出这句话的弊端：时常有人会触犯法律，那么这些触犯法律的人就是作恶的人，既然人在出生之后还会作恶，那么我们怎么样才能证明人最最初向善的呢？

若要解释这个问题也很简单。虽说我们的人性是善的，但是这并不代表我们后天就不会改变。如果我们后天萌生了恶的想法，那么我们也有可能朝向一种恶的状态。所谓向善的本性，并不能阻止我们在后天逆着本性向恶。

或许说到此处，我们又会生出了疑问，为什么人不是性本恶而是性本善呢？很多时候我们的内心都是有惰性的，这种惰性难道不会影响到我们的本性吗？

放在性本善的观点之中，我们每个人在学习的过程都会拥有热爱，无论如何，我们都会认为我们所拥有的这种爱是好的，是值得我们去朝向的；而那种懒惰的状态是恶的，是我们应该去改变的。当我们有了这种想法的时候，这就说明我们仍然是向着善的。

性本善的观点，是陈述了一种我们在后天出现的可能性，是我们有可能呈现的状态。

人的良知是我们出生就有的东西，是当我们做出错误的行为时，内心会感到罪恶的东西。我认为每个人的良知的敏感程度也是不一样的，有些人在触犯很小的事情的时候，便会触动到自己的良知，这些人只有在做出了很过分的行为之后，才会认为自己的行为是不对的。而这种良知的改变是靠后天的锻炼的形成。所以我认为，虽然最初我们每个人都拥有内心的良知，但是，在后天环境的影响之下，有的人的良知可能间接的被蒙蔽了，而有的人的良知可能渐渐的被放大了。

除了性本善的观点，其实还有着与性本善截然不同的性本恶的观点。那么在我们了解完了性本善的观点的运作原理之后，我们不妨来想想看性本恶的论点用怎么样的理由来支撑自己的观点呢？

我们所知的最著名的性本恶观点的信奉者是儒家的荀子，而我们最著名的性本善观点的人便是儒家的孟子。为何二者同出儒家，但是对本性的论述观点截然不同呢？

荀子写过最著名的东西便是他的劝学。所谓劝学便是用他自己的观点来引导人们去学习，去朝向更美好的事物。而最著名的性恶论便出于此。既然性恶论这一章节是放于劝学之中的，这就代表性恶论最终的作用是劝导人们去学习。由此我们也可以推出荀子想要告诉人们，人的本性中拥有着本能层的惰性的原因，便是君子，希望人们能够突破这一层去展望更深层的东西。

荀子用我们本心的蒙尘的观点告诉人们，我们其实可以向更好的层面朝向，即便我们这一生都可能会被本性中的邪恶事物拖着走。这也是我们在生活中不断强调的人最高贵的地方。我们不仅仅会停留于本能层面，也不仅仅停留于理性层面或情感层面，我们拥有继续往上超越的能力，也是唯一拥有往上超越的动物。所以荀子认为我们应该向上超拔，至少只有我们向上超越了，才能证明我们与所谓动物不同。当我们超越到了道德层面之后，我们甚至也超越了其余的更多的人类。

性本恶给我们的意义，不仅仅仅限于他对人类的本性的论述，更重要的是它提供了人类向善的理由。所以比起性恶论这个名字我们会认为向善论更符合荀子给我们表达的价值观念一些。

当然除了上面两种比较极端的关于本性的观点，也有两类看似综合的观点。一类是人出生时无善无恶，一类是人出生时有善恶之分。他们俩听起来很像，其实并不是一样的东西。

所谓人之初生无善无恶，意思就是人出生的时候都一样，并没有善恶之分，之后有的善恶都是靠我们的后天环境因素影响的。在文段中，我们拿柳枝与编织物进行了一个比较，我们将柳枝比作我们的本性，而编织物比作我们后来能够拥有的向善的可能。柳枝本来并没有可能变为编织物，是我们在外界的影响之下最终才被编织而成的。这则文段想要表达的观点便是只有柳枝在经过外界的塑造之后，它才有可能呈现向善的样子。

在这则事例之中，我们也可以比较好的找出无善无恶论的观点的弊病。当我们用柳条来举例子的时候，便说明了柳条其实本就适合来编织那些事物，所以这也可以说明，其实我们人类的本性中便是隐含着向善的可能的，既然我们隐含着向善的可能，我们能够被更容易的塑造为向善的样子，那么我们就不能说明我们的本性是无善无恶的。

除了这一点能够驳回无善无论之外，也可以从我们后天所处的环境来探寻无善无恶论的不完美之处。当一个人生存在不好的环境中，或者说生存在恶劣的环境中时，他仍然能够向善，那这就说明他的本性中是有善的。而当一个人所处的环境，所有人都向着美好的那一面，而他自己并不这样做的时候而当一个人所处的环境，所有人都向着美好的那而当一个人所处的环境，所有人都向着美好的那一面，而他自己并不这样做的时候，那这就能证明他的本性其实也不是单纯的无善无恶的。不然他为什么没有受到环境的引导而转而发展出了自己的道路呢。

再来看看有善有恶论。他与无善无恶论有了很大的不同。因为有善有恶论中的本性是你先天就决定着的，这种东西是你后天无法改变的。似乎这种观点是很好的处理了在无善无论中无法解决的后天环境无法改变人的问题，因为在有善有恶论中，人天生就是注定好了是一个好人或者是一个坏人，所以无论他所处的环境如何，也没有办法改变他最终走向的结果。

我个人认为这种观点很恐怖，其原因便是，既然人在后天没有办法改变他的善恶，所以所有人都可以考一件事情来评判你这个人是好是坏。而且一旦他们对你有了这种评价，这就是无法改变的。而如果所有人都信仰有善有恶论的话，那么那些先天就被判定为邪恶的种子，就一定会最早的被歼灭掉，这些生命甚至都没有了成长的可能。所以从如今的道德判断来讲，性有善恶之分的观点的时候，我认为他其实带有一点反社会倾向，且这种观点很有可能会带给我们更大的社会动乱。

话虽这样讲，但其实想要推翻这种观点也很简单。因为人的一生不可能一直在做善事，更不可能恶事做尽。所以人的本性到底是善还是恶的，并不能靠一件事情来决定。

不过人性有善有恶论的观点的探讨可不仅仅于这一点点对他的反驳，因为这种观点还可以做出更多的延伸。

第1个观点便是如今的有一些人的DNA中间携带着所谓犯罪基因，那么这种人是否就是我们称为的性本恶无法改变的人呢？其实不是，因为我们所有的价值判断都是站在道德层面来讲的，而DNA中携带的东西其实是本能层面的东西，所以我们对它没有办法进行一个价值判断，自然他也不能算是性本恶了。

第2个观点其实算是我的个人疑问：当一个人对善恶之分，不明确之时，他却做出了自己所认为的善事，那么他到底是一个性本善的人，还是一个性本恶的人呢？这涉及到了价值判断的差异，我认为这种差异性是很重要的，因为每个人对好与坏的价值判断是不一样的。那么在这种情况下，我们如何判断一件事情到底是好还是坏的呢？还是说，一个东西的善与恶只能经过我们自己个人主观的思考来判断。

现在我们陈述的这些观点，都是促进我们思考的东西。最终这些观点到底谁对谁错也只能由我们自己来判断。可能有些人认为性本善的观点很有道理，有些人会认为性本恶的观点很有道理，有些人可能会认为无善无恶的观点也可以支持，这都是一个人的价值判断。而这种对本性的探讨最终的价值导向应当都是希望我们能够向善，所以最终这些观点给我们的引导，便是希望我们能够呈现一个生命更好的状态。我认为这可能也是哲学的意义。