我不知道国外的老师是不是也强调走进学生的心灵，我相信不是这样子的。其实师生之间本来就有许多难以填平的鸿沟，对于年轻的教师来说与学生也几乎是两代人，有时候彼此理解起来都有困难。而且一个班上那么多学生，每个人的想法都不一样，一个老师要花多少时间才可以走进每个人的心灵？大家都承认，现在的学生已经越来越难教了，而且还会继续越来越难教！一位语文老师，水平挺高，他告诉了我他为什么要离开一线去教育局。他说他在很长一段时间里非常羡慕学校里看门的老头，他说自己要是能够做那样一份工作该多少啊，边看门边看书，不用担心上课，心里没有什么负担。我在与科任教师交谈的时候，有的老师也表示自己对教师这个职业极度厌倦，之所以不选择离开，是实在做不了其他工作了，老师做的越久，越不适合做其他工作……在全球都缩短工作时间的现在，中国老师的工作量在加上，工作时间在延长，私立学校还承受着比公立学校大得多的压力！而这种压力会带来什么，谁也难以想象。
所以我觉得比走进学生的心灵更重要的，是界定老师的工作边际，界定老师的责任与权利！在公立学校，老师的权利过于膨胀，结果许多学生被随意地侮辱。但是在私立学校，学生以及家长的权利又过于膨胀，导致老师处于非常尴尬的境地。一出问题，老师首先必须自我检讨，甚至要承担或许不该他承担的责任。现在的老师，已经没有多少敢管学生的了！瞒与骗是经常的，“妈妈型”的老师盛行。这种“妈妈型”的老师培养了孩子什么？只助长了孩子的娇气，完全无助于增强孩子独立生活的能力。
所有老师在学生面前都笑容满面。初中部的几个老师看到我和陈XX在一起，总会摸着他的头或者拍拍他的肩膀：“这孩子很聪明！”转过身却又骂：‘这个孩子一点教养也没有！’
其实许多老师与学生的沟通或许要多于和自己孩子的沟通。我打过孩子，现在虽然很少打了，但也经常会有一中暴力冲动。有一次孩子调皮后我，我独自坐了很久，我想这个时候如果直接去见孩子，一定会狠狠地揍她一顿，等我控制好了，才回家。但是冷静下来，我一想到在外面的时候心中涌起的种种诉诸暴力的念头，就觉得可怕。我是一个不愿意让别人，特别是学生受到一丁点儿心灵伤害的人，是一个特别柔和，特别没有脾气的人，但内心深处居然也会潜藏着这样的暴力冲动！
师生之间真正的意义上的走进对方心灵在我看来只是个案。有时候我想：我们有什么资格闯入别人的领地？每个人都是独立的，与其强调走进心灵，不如强调树立规则，明确职责，明确那些是分内的，哪些是可以不做的，哪些是老师的责任，哪些是家长或者学生自己的责任。只可惜，在现在的私立学校，这些都还很难做到。
我想，一个在私立学校工作了很久的教师，一定会更为深刻的理解卡夫卡的作品，比如《变形记》。
另外，走进心灵还隐含着一个前提，就是老师的职业道德一定要比其他职业的更为高尚。但这是站不住脚的，也没有理由。每个老师都有可能有这样或那样的人格缺陷，这无法避免，更无法在他进入这个职业的时候以此为标准进行挑选。我觉得，一个老师只要遵守职业道德，并有相应的专业水准就足够了，为了薪水而教书并不可耻。
点评：走进心灵干什么？
铁皮鼓先生是研究型的教师。他不是一味傻干，而是伴随着思考，且不只是技巧性的思考，还有相当深刻的理论思考。铁皮鼓，摩西这样的班主任在中国是不多的。有如此网友，不亦说乎！
上面案例中引用的这些话，是从铁皮鼓的教育札记选来的，不到1500字，却包含了好几个重要问题，可谓信笔写来，火花四溅。这里我想先谈其中一个问题：走进孩子的心灵。
2000年我也曾出过一本书，题目就是“走进孩子的心灵”是对小学和幼儿园阶段的几十个教学案例的点评，是写给家长和教师看到 的。“走进孩子的心灵”不是科学语言而是文学语言，这我是知道的。
铁皮鼓说：“我不知道国外的老师是不是也强调走进学生的心灵，我相信不是这样子的。其实师生之间本来就有许多难以填平的鸿沟，对于年轻的教师来说与学生也几乎是两代人，有时候彼此理解起来都有困难。”“师生之间真正意义上的走进对方心灵在我看来，只是个案。有时候我在想：我们有什么资格闯入别人的领地？”
这些话给我当头一棒！震撼之余，我不由得问自己：人们要走进孩子的心灵，进去干什么？
想来想去，大概有以下几个目的：
[if !supportLists]1、 [endif]了解他
[if !supportLists]2、 [endif]理解他
[if !supportLists]3、 [endif]影响他
[if !supportLists]4、 [endif]控制他
2/3条有明显的互动色彩，是双向的，而1,4则都有单向的味道，其中4还有压迫的含义。
我想，所谓“走进孩子的心灵”其目的的一般是指前三条。记得铁皮鼓在另外一个地方说希特勒亦是走进人们心灵的高手，这确实是值得思考。如果走进一个人的心灵只是为了控制他，那是不人道的。
但是身为教师，“教”字是躲不开的，又不能搞单纯的“控制”，那怎么办呢？就靠“影响”。“影响”者，设计情境让学生自己教育自己也。
了解学生，理解学生，都是为了更准确，更有效的影响学生。
严格的讲，“了解”并不算走进孩子的心灵，那只是在心灵门口张望：“理解”才是走进去，但是没有“了解”做基础，“理解”是谈不到的。
现在比较普遍的问题是教师连“了解”都懒得认真去做，却在那里大谈“理解”，这就是相当于站在街上（连院子都没进）喊“我进屋子了！”这是比较幽默的。
麻烦的是，“影响”和“控制”之间并没有一条清晰的界限。强有力的影响，特别温柔的影响，都会形成控制，即使施动者主观上并无控制意图。再说，完全取消任何控制，教育部门就该解散了。教育总有控制的成分，问题的关键是掌握火候。
还有一个有趣的问题是：走进孩子的心灵，要不要“敲门”？恐怕还是要“敲门”。硬闯不成“审问”或者“偷窥”了？
所以我赞成铁皮鼓老师的说法，我们无权不经允许就走进孩子的心灵。
从来没患过牙痛的牙科医生，绝对不能完全理解牙痛的苦楚，也就是说，在这一点上，他从来没有走进过病人的心灵，但是这并不妨碍他治疗病人，使病人摆脱痛苦。反过来说，我已经有十年的牙痛史，对其他牙痛病人一百个理解，随时都能走进他们的“牙痛心灵”，然而我很可能还是一点也帮不上他们的忙。
理解也好，走进心灵也好，都不是灵丹妙药，我们都不可迷信。
网友评论