我们先来说三个案例，想一想出现这样的情况，应该怎样判断谁是谁非。第一，一家人养的牛把另一家人地里种的小麦给吃了。第二，以前的火车都是烧煤的，结果火车经过田地的时候，喷出的火星把农夫堆在铁路边的几百吨亚麻全都给烧毁了。第三，有两家相邻的酒店，右边酒店想加盖一栋高楼，但是这就把左边酒店泳池的阳光给挡住了，影响了左边酒店的收入。我们一般会觉得，这很明显就是其中一方伤害了另一方的利益，不仅要赔偿，还要限制这种伤害行为。
首先来了解一下社会成本问题。顾名思义，既然有社会成本就有个人成本，社会成本问题就是个人成本跟社会成本之间的分离。比方说扔垃圾，你要承担一定的成本，但如果你把垃圾扔到大街上，你的个人成本减小了，但社会因此承担的成本就大了。最早把社会成本问题讲清楚的人，就是科斯。
科斯有一个非常重要的观点：所有的伤害都是相互的，实际上是双方在争夺一些稀缺的资源。有一句希腊文格言很有名，说的是“行使你的权利，但应该以不伤害别人的权利为界。”但你仔细分析就会发现，事件双方都可以用这句话来为自己辩护，所以这句话不能拿来判断谁是谁非。就以酒店的例子来说，左边酒店可以说，盖楼是你的权利，但不能伤害我享受阳光的权利；右面那家酒店也可以说，你可以享受你的阳光，但你不能阻碍我盖楼的权利。你看，这根本不是一方在伤害另一方，而是互相伤害的问题。
这么看来，这些问题就难办了，到底应该怎样断案呢？其实只要假设案例中的两个资产归同一个人所有，看哪个方案的收益更大，就可以判断了。比如“牛吃小麦”的案例，假设牛和小麦属于同一个主人，那么牛能不能吃小麦，就取决于牛肉能卖多少钱、小麦又能卖多少钱，哪一个选择总收入最大，就优先选择哪一个。再比如酒店的例子，如果左边有游泳池的酒店和右边要盖楼的酒店都归同一个人的话，那他会判断，游泳池能晒到太阳能带来多大收入、高楼盖起来以后又能带来多大收入，如果盖楼能挣的钱比一个阳光游泳池能带来的收入更多，那当然要盖楼。这样看问题，就一下子豁然开朗了。
另外，还有一个原则，谁避免伤害的成本最低，谁就应该承担最大责任。这样来分摊责任，整个社会为了避免意外，所要付出的总成本就会达到最小。比如火车喷出火星、烧毁了亚麻的例子，铁路公司可以在沿线筑墙挡住火星，也可以让铁路改道不经过农田，但是这样成本太大了，而最便宜的做法就是，只要把堆放亚麻的地点稍微挪远那么一点点，意外就能够避免了，如果铁路和农田都归同一个人所有的话，他一定会选择这样的解决办法。所以科斯认为，铁路烧着了亚麻，但责任可能在农夫。因为农夫避免意外所要付出的成本，要比铁路避免意外需要付出的成本低得多，谁付出的成本更低，谁就应该担当更大的责任。
给你总结一下科斯的观点：所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源。在会产生互相伤害的事件中，谁避免伤害的成本最低，谁就应该承担最大责任，这样分摊资源与责任，整个社会为避免意外所要付出的总成本就会达到最小。
网友评论