交流不是简单地表达而是思想的传递

和你一起终身成长，这里是曼巴笔记！

在交流中，我们总以为对方可以理解我们的想法，故不愿做过多解释，这也造成许多善意的误解，比如，你因为厌恶他人而指责对方，对方却觉得你很真诚，真心为他好。或者你希望孩子能够变得更好，所以不断夸别人家的孩子，但孩子却觉得你不爱他。善意的误解，偶尔会造成好的结果，但多数情况都不尽如人意。我也是长大之后才明白为什么父母总喜欢夸别人家的孩子。你看，一不小心就埋怨了十几年。

因此，想要对方按着我们的想法去做，先要让他们明白我们的想法，才能让事情朝着预定的轨迹发展，否则都只是无效交流，甚至好心办坏事。

那么，怎样才算有效交流呢？先来看一个我自己的实例。

有一天，小巴请教我如何选择网络图片，一开始还好，可是说着说着就跑题了，说了大半天，小巴都没听懂，可又不好打断我，结果就是我貌似说了很多，小巴却反而更糊涂。于是，忍不住抱怨，每次都这样，越说越糊涂。是啊，好像不是第一次咯！这不得不引起我的重视，到底哪里出了问题？我明明说得很开心啊！小巴吐槽说，你是开心了，可是问题我只是想知道图片怎么选，你给我扯标题描述干啥呢？一语惊醒梦中人，我发现每次我都过于畅所欲言，但没有重点，老是跑题，因而让小巴越听越糊涂。毕竟每个人的注意力都有限，只能专注于少数事，所以我应该有重点地表达。

于是，我改进了之前的说话方式，尝试围绕一个主题展开，每次发现有跑题倾向，马上拉回来。按着这种方式，我重新和小巴进行交流。结果他还是没有听懂。这就纳闷了，你说我这次没跑题，你为啥还是没听懂？小巴也奇怪，我的话确实都有道理，可是他为啥理解不了。无奈之下，只能让他再去请教小曼，结果小曼十分钟就给小巴解释清楚了。这让我很受伤，我表示不服，想看看小曼的方法和我有啥不同。在听了小曼的回答后，我发现确实是我的表达有问题——缺乏逻辑性。我告诉小巴选图片首先要好看、精美，同时平时多留意好看的图片及时收藏做好积累，用心选，去不同的网站找做对比，参考优秀的人，了解他们怎么选择，对照改进。听起来没毛病，但太抽象。而小曼是这么说得，第一，选择图片一定精美，参考标准就是你换位思考一下，如果你是消费者看了图片会不会心动，如果会，这图片就合格，如果不会，那就不合格，因为你自己都不想买自己的产品，也别指望别人买。第二，分情况选择，价格高的图片要比价格低的图片质量好些，没人愿意花高价买一个难看的东西。第三，可以去这些网站选择图片，比如土阿土，爱上图等。第四，多对比那些网络好的人，比如我，你选择的图片和我有什么不同，改进错误的选择。对比我和小曼的表达，可以清楚看到差距，虽然我的话听起来有道理，但太空，所以小巴根本没法理解。而小曼的话就清晰多了，不仅能够分条列点，还有进一步的解释，让人一听就明白！所以，交流之前要提前组织好自己的语言，让自己的表达更有逻辑性，同时要用他人能听得懂的话进行解释，因为许多我们觉得的常识，对于外行可能就是知识。

那做到这些应该就够了吧？还不够，因为我发现，虽然小巴理解了小曼的意思，但事后依然没有做好。原来，他虽然理解字面意思，但对于具体操作还是不懂。于是我们现场给他找了一些图片，告诉他这些图片分别适用于什么情况。很快他就清楚了，之后再没出现其它问题。这也提醒我，每次交流过后，哪怕对方当场已经理解，但事后依然需要跟进，判断对方的理解是否存在偏差，就像上完课要考试一样，需要检验学生是否真的学会，不足的要做进一步的辅导。

昨天我在《演讲的力量》这本书中听到一句很有启发的话：演讲是思想的传达。演讲作为一种长时间的交流。正常应该可以讲清楚很多道理，但你有没发现，好的演讲一般只会围绕一个主题，因为哪怕是长时间的演讲，也很难做到同时让听众明白多个主题，并非演讲者能力差，而是听众的注意力有限，只能专注于少数事。就像美国哈佛大学做的传球实验一样，人们只能关注到传了多少次球，没办法同时关注原来还有一只大猩猩在乱入。交流也是如此，有效沟通的目的我们彼此都有所得，这需要我们说话有侧重点，同时要有清晰的逻辑，最好能够分条列点，最后还要有及时的反馈，做进一步的交流。否则，就会变成你有一个鸡腿，我有一个鸡腿，交换过后彼此仍然只有一个鸡腿。

题图摄影：3dman_eu

题图授权基于：CCO协议

【日有所思】

关于交流，你有其他的看法吗？欢迎留言和我交流哈！