经常听到哪里又发生森林大火的新闻，着火了就要救火，要积极抢救宝贵的森林资源，这似乎是人们的本能反应。但是你想过没有，有些森林火灾其实不应该救。
森林着火了该不该救？
森林着火是自然界的正常现象。现在在人为的干预下，已经很少有大规模的火灾产生，而且数量也在持续减少中，但是没有火灾真的好吗？
科学家认为火灾是大自然生态系统的一个必要成分。偶尔来一次火灾，可以给森林“减肥”，可以增加物种的多样性。火灾把浓密的森林变成空旷地带，让新的植物获得生长空间。有生态学家说很多生物就是指望火灾之后的森林生活的。
科学家还发现火灾对森林是有好处的，偶尔着火把老坏的树木烧掉，让新的树木长起来，能保持更新。如果一直不让森林着火，那最后积累起来可能一着火就是不可控的大火。
纽约时报有篇报道，“难道让森林火灾就这么烧下去吗？黑背啄木鸟也许知道”。这篇报道指出：黑背啄木鸟特别喜欢被火烧过的树干。有些动物依赖火灾之后的森林生存，它们在几英里之外就能闻到着火的味道，然后会立即向灾区迁徙！而因为火灾太少，美国加州和俄勒冈州的黑背啄木鸟只剩下了1000对，人们正在申请把黑背啄木鸟列为保护动物。
科学家希望少救火，但是政府犹豫不决。一个重要原因是火灾会烧到森林里的居民房，还有就是火灾会污染空气。尤其是在人口密度很高的地区，政府不太可能面对火灾无动于衷。
住在森林边缘的家庭，要求政府有火就得救火，因为那是他们的家园，是他们的财产。但是往往为了那些私人的财产，要花上几十倍的国家财政，甚至每年还要牺牲很多消防员的生命。但是这些家庭不会搬走，以我是纳税人的姿态，要挟着政府。
环保主义者要求政府，你不但必须救火，而且连砍伐都不行。要“保护”森林资源。
森林管理局的功能本来只有一个，就是要利用森林资源。现在功能变成了三个：利用森林、为森林边上的居民救火、还要保护森林。可是这三个功能是互相矛盾的！现在的森林管理局已经无法再以科学为指导了。
有很多人选择住在森林边上，远离俗人。他们平时特别反感政府干预 —— 可是森林一着火，就想起政府来了。
现在我们明白了，有些火灾是不应该救的，是吐故纳新的自然过程。那要是“股灾”呢？
平时要求自由市场，政府少监管让我们自由发挥，等到经济危机，就让政府出手相救。平时说政府对股市干预过多，等到金融危机，就呼吁“国家队”救市。
如果经济危机和金融危机是火灾，那请问，政府应该救火吗？
很多经济学家认为不应该。危机的作用跟森林大火是类似的，可以淘汰老旧的产能，给新兴产业腾出空间。如果政府为了保就业、为了刷政绩，有点小危机就救，那最后的结果就是落后的死不了，先进的出不来。
在币圈也是这样的情况，很多人反感政府的参与，但是一遇到暴跌、熊市的时候，就想到了政府监管的缺失，开始大骂政府的不作为。其实每次的暴跌都会刷掉一批人，就像大浪淘沙一样，真正留到最后的才是金子。
也许有些“小灾难”，你放手不管让它发生，反而是一种智慧。过度保护也是一种错误。
你敢不敢见火不救？
本文观点摘自得到的精英日课。
网友评论