我不敢说是最早的，但一定是很早就预言自杀结局的。为什么呢？因为没有他杀的动机。阴谋论说破大天也就能拿器官说个事，其实也很好驳斥的。刚入学一个多月的孩子，身边同学都不熟，哪来的仇人？又怎么可能如此快速掌握校方的核心机密招致杀身之祸呢？
这起失踪事件，开始没有现场，警方和民间几乎处在一个起跑线上，所以才有机会衍生那么多的网络福尔摩斯。
自杀是我注意到他曾两次登上五楼阳台才推断出来的，开始是逃学或自杀都有可能，他住三楼，两次上五楼，而且失踪时连手机都不带，我就知道这孩子基本没救了。这根本就是一心赴死啊。
很多案件，我们都不可能拿到每个人在或不在现场的证据，监控录像之类的。那靠什么认定或者排除他的作案嫌疑呢？一般从作案时间，作案动机，作案条件几个方面调查，但最关键的就是动机。随着社会进步，发案下降，犯罪越来越少，破案水平提高，人们犯案的动机越来越减少了，轻易不会去犯罪，特别像杀人这种重罪。如果没有发生重大的变故，生活稳定富足，家庭和睦，性格开朗的人怎么会去铤而走险呢？
像诡异的马航MH370，桂林坠机等很多诡异的事件中，不乏对于动机的怀疑。前年杭州的林先生也被推到舆论的风口浪尖，但我始终认为他没有动机，特别是对三个活泼可爱的孩子下手，太有悖人性了，更是不可想象的。
很多的人纠结于细节，质问为什么会这样为什么会那样，解释不了就要扣大帽子就是有阴谋就是隐瞒真相。这其实是无知+杠精的表现。打个比方说，一个人死了，警方主要调查是自杀还是他杀，如果排除了他杀，警方就可以撤了，至于他是死于什么病之类的，或许永远都不会有一个最清楚的答案。活着的人去医院做很多检查，有时候也查不出病因，看不透，面对一具尸体，法医更没有那么大的本领能让死人开口讲话。宣传法医破案的影视剧看多了以为法医无所不能，这是一种错误的引导。包括缢吊，很多种方式，不同的环境，法医也不可能一一复原实验。有的事情确实发生了，但逆向反推的时候却很难成功，这就是破案的难点，也是专业，而不是像看戏一样让每个人都看的明明白白。就像班里有同学考上了北大清华，大家感觉平时他也没有怎么努力学习啊，不应该啊，我明明很努力成绩却一般，有的事情就是这样很难复制。
白岩松有一句特别讨厌的话，可能误导了很多人。就是一个老汉持土枪杀人，围捕的时候公安局政委中弹牺牲了，白岩松主持的时候说了一句“是什么让这个老汉拿起了枪”，这个问题他应该去问持枪犯罪的罪犯，类似的罪犯很多，他胆量够的话可以去围捕现场直接上前采访，但安全没有人给他保证。在警察的眼里只有罪犯，已经杀人了就要先抓住他，制止犯罪，包括美国的那些枪手，往往都被警方现场击毙，很多时候作案动机只有从其他途径调查了解了。
人性是自私的，利己的。我从没有听说拿斧头劈开自己脑袋的人，哪怕是精神病人。人性又是丑陋的，从来不乏龌龊思想，每起案件都有不同的案情，每个罪犯都会有自己的心理活动，但从根本上说总会有他围绕自己的利益去考量这一点，这是个客观规律。
网友评论