3月5日发布的文章《有想法就要及时大胆的说出来！》在朋友圈内引起了强烈的共鸣，也引起了一定的争论。
争论的核心在于“是不是什么时候都要直抒胸臆，大胆说出自己的想法看法？”
对此，A的一方强调，
“不能过于腼腆谦虚，也不能过于张扬的表达想法，都需要视情况而改变，这之间度的把握才是终极的奥义啊！”
Z的一方则强调，
“不管何时都要做到真诚、坦荡，不使诈，关键是要有大格局。”
对此，A方的回应是，
“手里有两个王怎么办？”
Z方的回答是，
“使炸，两个王一块儿出，是坦荡，该出不出，把两个王拆开一个一个出是使诈”。
于是，这引发了笔者关于“使炸”和“使诈”的思考。并从这两者的对比思考中，来阐释一些哲学中的基本概念。
斗地主，手握两个王怎么办——使炸？OR“使诈”？
1.原则性和灵活性的关系
原则性和灵活性是一对辩证的关系。原则性，讲的是凡事都有一个规矩、都有一个底线，灵活性，是指在具体办事过程中，在坚守原则的基础上不要僵化教条，要根据具体情况合理展开工作。原则性是灵活性的基础，灵活性是原则性的保证，是为实现原则性而服务的，二者是辩证统一的。
用斗地主来讲。
两个王组成一个“炸弹”，同一数字的四张牌也是一个“炸弹”，两个王的“炸弹”最大，其他炸弹从大到小分别为A,K,Q,J,10.......2，这是斗地主的规则，在斗地主时，只要使用“炸弹”就必须按照这个规则、这个顺序，这就是原则性。
但是何时使用炸弹，如何使用炸弹，这是自己所能把握的，这就是灵活性。
如果不分情况的一味强调“使炸”，就是说，不论什么时候，“两个王”都必须作为炸弹一起出，这就是“教条主义”了。
如果说，前几把牌中有了这样的经历：因为及时把“两个王”拆开一个一个出而险中取胜。结果导致拿到“两个王”后就一门心思的要拆开出，而对整体牌面情况不管不顾，这就是“经验主义”了。
使炸是原则性，“使诈”是灵活性，是斗争策略。
两个王作为炸弹出还是一个一个分着出，应该根据当时当地的实际情况合理安排，也就讲要具有一定的灵活性，要做到原则性和灵活性的有机结合。
梦寐以求的牌
2.一般和特殊的关系
使炸和“使诈”还涉及到一般和特殊的关系。
拿到两个王，就一般认为而言，是要作为“炸弹”使用的，但是在万不得已的情况下，为了更稳妥的取得胜利，可能需要拆开了一个一个出。这就是说，使炸是一般情况、一般认识，“使诈”是在一般的基础上的特殊情况。如果没有“两个王是炸弹”的一般认识，也就不存在“两个王一个一个出”是“使诈”的认识了。
手里拿着炸弹，但是该使炸时不敢炸，为了多赢几倍，想着对方再送上几个炸弹后自己再出，结果没有及时使炸，或者为了赢得更稳妥一些，最终导致“炸弹”烂手里，输了牌了，这是右倾机会主义，如果作为农民一方但是和地主一方提前串通好了，自己有炸也不出，故意放水让地主赢，这是右倾投降主义。
另外一种情况是，手里拿到“两个王”后，感觉自己一手好牌，必然得赢，立即得意忘形，不管不顾对方实际情况，上来就一番狂轰乱炸，最终牌还没打完，自己手里好牌全用完了，被对方抓住机会反败为胜，这是“左”倾机会主义。而拿到“两个王”后，不具备客观条件，即自己的整体牌面比较差，没有必胜的把握，甚至输的几率还挺大，但是自己硬是不舍得把两个王拆开出，而是冒险也要使炸，这就是“左”倾冒险主义了。
当然还有一种特殊情况，拿到两个王后，自己的牌面也很好，但是自己就要分开了慢慢出，不为别的，就是为了好玩，为了“逗你玩”。这种情况虽然比较少见，但也是会发生的。在这种情况下，赢这把牌估计是没问题的，但是损害的是自己的长期信誉，有可能玩完这把牌了，别人就不再和你接着玩了，代价很大啊。
俩王四个二也会烂手里
3.具体问题具体分析。
有朋友会说“一个好好的斗地主，一个轻松的娱乐活动，让你搞得这么复杂，又是原则性，又是灵活性，又是左又是右的。”
这就是我的不对了。但用人们熟知的斗地主游戏来说明原则性和灵活性的关系，来说明一般和特殊的关系，确实很形象，也比较容易让大家理解。
一个斗地主，手握什么牌，怎么出牌，都有这么多的道理，我们的工作和生活就更不用说了。有的人手握一手烂牌，最终打成一手精彩的好牌，取得了人生的巨大成功。
有的人含着金汤匙出生，手握一手好牌，但是随意挥霍，随意狂轰滥炸，最终一手好牌打得稀烂。
牌不是关键，打牌的人才是关键，有没有炸弹不是核心，核心的是炸弹怎么使。
使炸还是“使诈”是一门艺术，需要结合实际情况，具体问题具体分析。
愿友友们不管手握什么牌，都能打出一手漂亮的好牌！
网友评论