提高自己的一个办法，用辩证法读书!
为什么读《M选》的人很多很多，但一
般人凭读《M选》能脱颖而出的则很少很少?一般都是取得了一定成就之后,再去读《M选》，那也只是为了让自己更上一层楼。
只有那些自觉或不自觉地取先立于不败之地策略的人，才有获得更好的《M选》读书效果。或者说，《M选》对这个策略的人有更好的亲和力、更有缘份。
语录：总之，我们是一切依靠自力更生，立于不败之地。
这是因为主席的绝大多数策略，都是以先立于不败之地的策略为前置策略,只有和先立于不败之地的策略，搭配使用，才生出绝大的效果。
那些策略若要单独使用,就会很难做到、甚至简直做不到。所以，《M选》对只有在实践中取先立于不败之地的策略的人，才有更好的亲和力。
只有先立于不败之地，才能慢慢第一、的变强
语录：利用正确的战术，不战则已，战则必胜，必有俘获，如此可以逐渐扩大红军。
只有先立于不败之地，才能选择不战对方也无奈我何。而当敌人出现败机时，才能不失敌人之败--战则必胜、必有俘获。
先立于不败之地，然后才能慢慢的变强，而不会突然一朝覆灭，历史上猝死的势力很多。只有先立于不败之地，才能获得足够长的发展时间。
比如，M：将来战争的具体形势，是内线 外线作战互相交错,日军包围我们，我们在战役上也包围日军。
只有先立于不败之地，那么即使敌人包围我们，也有所恃，反过来我们可以包围敌人。
比如，M：利用他们的东西来反对他们，压倒他们。
这个策略的前提，是自己要先立于不败之地，不是自己先被压倒。
第二、策略集的一分为二
如果，把所有的策略一分为二为策略集
A和策略集B，那么,
1)策略集A--为了先立于不败之地。
2)策略集B一为了能不失敌人之败。
当然策略集A和策略B中有兼具先立于不败之地和不失敌人之败的共同策略，比如统一战线、比如三三制。
而只有先立于不败之地，才能不失敌人之败。只有不失敌人之败，才能在面对更大的对手时，让自己能够立于不败之地。
比如，M：红军的打仗，不是单纯地为了打仗而打仗，而是为了宣传群众、组织群众，并帮助群众建设革命政权才打仗的，离了对群众的宣传、组织、武装和建设革命政权等项目标，就是失去了打仗的意义,也就是失去了红军存在的意义。
打仗不是单纯的地为了打仗而打仗。所以，策略不是为了实现策略本身，而是为了实现先立于不败之地。
策略并不是孤立的存在着的。
比如，M：对敌伪以政治攻势为主,以游击战争为辅。对国民党以疏通团结为主，以防制其反共为辅。如敌人不攻苏联，我们即取此政策以待敌军之弊。
以待敌军之弊，即是不失敌人之败
比如，三三制一是分化大地主大资产阶级，扩大其矛盾;二是打破共产党的关门主义，集中民众的意见，要与非党干部接近才能感觉新的问题。
三三制的策略，就是兼具这两个效果的。
第三、什么是先立于不败之地?
01、团结90%以上的人
团结90%的人，才能是立于不败之地。
所以,M：政治就是把自己的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的。
因为，列宁:少了，在政治上是不能算数的，政治会把它作为没有意义的数量舍弃掉。
少了，只是没有意义的数量被舍弃掉,
02、能对付两种相反的可能性
能够对付对手施加的两种相反的可能性，就是先立于不败之地。
在军事上,以对手没有准备到的那种可能性、击败对手-有备胜无备，这是种非常高效的战法。
采取这种策略的，往往能够以少胜多成就赫赫之名!
并且，旁观者很容易得出这样的印象--这个人前后是矛盾的，行动中充满了矛盾。正是这种矛盾，使他能够横扫一切敌人，摧枯拉朽。在政治上,
1)对手往往会施加一种可能性,然后施加另一种相反的可能性，这种相反性,就可以把不够坚固的我方撕扯成两半使我方分化甚至碎裂。
2) 两种相反的可能性，就会都吸引一部分人，这就形成了两派，就可以构建出三方博弈来,从而拉一打一、实现自己的利益最大化、实现了渗透、从而完成布局。
所以，必须能团结90%以上的人，以压倒性的优势对剩下2%到10%的人，那么对手也就难以在我方构建出三方博弈。
03、能构建出三方博弈
只要能构建以自己为一方的三方博弈那么就可能取得立于不败之地的地位这是一种持盈的办法。
可以说，中国几千年的历史，就是构建三方博弈、三方博弈的历史。
第四、不失敌人之败
也有两个办法,
1)以正面对反面
2) 一组正反面，都占正面
比如，战略战术都比对手强，那么对手就是重弱。如果只是战术比对手强、战略比对手弱，那么就是先胜后败、局部胜全局输。
这种情况下，就要不失敌人之败。
三方博弈、三方博弈的历史。
第四、不失敌人之败
也有两个办法,
1)以正面对反面
2) 一组正反面，都占正面。
比如，战略战术都比对手强，那么对手就是重弱。如果只是战术比对手强、战略比对手弱，那么就是先胜后败、局部胜全局输。
这种情况下，就要不失敌人之败。
另外，先立于不败之地的反面一就是不失敌人之败，比如，以对手没有准备到的可能性击败对手，比如构建出三方博弈，使其自败、以待对手之弊。
网友评论