昨天，我姐慌慌张张的问：快，有没有什么学习点评时事的书推荐给我？于是就有了这篇文章的出现。
我大概想了一下，提炼观点？貌似有点宏观，毕竟时事不是一个方面，今天台风，明天跳楼，想要在其中找到共同点，并且还要简单易行，着实不是件容易的事。
观点
如何提炼观点？
简单来说，七个字：两极三问多角度
―01―
两极：
对错，好坏，正反....所谓两极就是指事物发生的两个方面。一件事情的发生，一定有它的主流价值观导向，但主流并不意味着正确。
打一个比方，如果一个人行善一辈子，很多人都会认为他是个好人。最后却被发现是个杀人狂魔，请问他是一个好人还是坏人？
思考这两个问题：如果是错的，错在了哪里？如果是对的，那有什么值得我们学习的？
学会用辩证的角度看问题，刻意练习逆出发点思考更有利于培养自身思考的能力。
这个案例很简单，我也就不分析了。到这里也就完成了对问题分析的第一步。
―02―
三问：
简单的三个问题，是什么，为什么，怎么样，分别对应了一个人的人生观，世界观，价值观。
比如说台风“山竹”问题，是什么台风，形成原因，对我们造成的影响，此时再结合上一个维度，好的影响是什么，坏的又是什么？
如果能够结合一下自己的生活，工作，专业，更加贴近生活一些，总结一下，不就成为自己的观点了吗？
―03―
多角度：
如果前面的方法都用过了，你还是发现自己没有什么观点涌现出来，就可以尝试一下这最后一个维度。
A：多立场分析：简单来说，站在故事中其他的人物角度分析一个问题。
比如说：秦始皇焚书坑儒。大概描述一下这个故事，当时皇帝身边有两拨人：法家和儒家。秦始皇肯定是喜欢法家的，李斯趁机建议皇帝把儒家的书都烧了。
这里我要澄清一点，很多人对秦始皇有一个误解，以为秦始皇毁了经典，其实他当时烧的书只不过是民间的版本，人家在宫里的图书馆是有备份的。
大概情节就是这样，很多人又开始站队了，在不了解事实的情况下，一股脑的认为秦始皇就这点来看昏庸的很，什么话都听。
用多立场分析方法来看：
如果站在秦始皇的角度，作为一个皇上，我应不应该推崇自己喜欢的法家？
如果站在宰相李斯的角度，我是应该推崇皇上喜欢且自己喜欢的，还是像其他人一样那样，选择一个看起来禁锢思想的儒家？
如果站在后世的角度来看，我们推崇的儒家是否正确？在当时的时代呢？
...
再比如滴滴事件，
如果我是滴滴的工作人员，我应该怎样处理这个问题？我要考虑的除了优化系统，避免风险，是否还要考虑到其他公司的竞争，以及这次危机的公关处理方案，如何挽回形象？
如果我是受害者家属或者嫌疑人家属，怎样维权，或会不会窝藏罪犯？
总之，当多个出场人物，或多背景时考虑多立场分析法。
B：条件假设分析：给场景设置一个假设条件，推理下去分析。
举一个我欣赏的历史人物：王莽。这哥们最出名的自然就是篡汉建立新王朝。我先列举一下他干的几件大事：货币改革，主张人人平等，土地归收国有，朝廷设置贷款...想象一下，那可是两千年前，他就开始搞平等了。
假设，他真的实现了，这就意味我们历史的进程瞬间推进到千年前，什么清宫啊也就不存在了。
再比如说卡夫卡，如果他没有一个专横的父亲，他是否还能写出《判决》这样的作品？如果他的家庭是幸福的，我们的历史上会不会少了这样一位表现主义大师？
总之，自己为故事制定一个假设的环境再进行思考，相信你会有不一样的收获的。
什么是好的观点？
说了半天，什么是好的观点？
首先我来解释一下什么是真理型观点和思考型观点。
具体来说就是，真理型观点的确对，但是说出来没用，因为是一个所有人都知道的事实，也就是一句正确的废话。
比如说，我给大家讲一下滥竽充数的故事。拜托，用你讲吗？
思考型观点不一定对，而且往往是饱受争议的，但也不失为一个好的观点。
还是滥竽充数那个例子，如果你这么说，
站在国王的角度来看，群体更容易造成有人混水摸鱼，用到企业里就是体制改革。
站在吹竽的人来说，如果他通过这个环境刚好学会了，实现个人利益最大化，在企业中就是人才培养计划。
等等。
最后，简单的总结一下，
第一，面对一个事件，先从正反两个角度判断主流价值观是什么样的，大家都认为它对，它就真的对吗？逆行思考，反向倒逼观点输出。
第二，了解一个事件的背景起因，具体内容，有利于对其产生的影响进行分析。
第三，人多背景多时，考虑一下多角度分析法。想深入思考一件事，可以尝试自己设定场景假设条件。
网友评论