简介

修饰属性的关键字中，有一对描述原子性的关键字，即atomic和nonatomic。这两个关键字用于表示属性的getter/setter过程是否为原子性操作。所谓原子性，即线程安全与否。多线程环境下，一段代码在执行过程中，不能被其他代码打断，则是原子性的。
主要看一下在MRC环境下，atomic与nonatomic的不同。

nonatomic

@property (nonatomic, retain) NSString *name;

//setter
- (void)setName:(NSString *)obj {
  if (name != obj) {
    [name release];
    name = [obj retain];
  }
}

//getter
- (NSString *)name {
  return name;
}

atomic

@property (retain) NSString *name;
//setter
- (void)setName:(NSString *)obj {
  [_lock lock];
  if (name != obj) {
    [name release];
    name = [obj retain];
  }
  [_lock unlock];
}

//getter
- (NSString *)name {
  [_lock lock];
  NSString *tmp = [[name retain] autorelease];
  [_lock unlock];
  //在return tmp之前，已经unlock解锁了，此时很有可能name指向的内存被释放掉
  //所以这里做了一个retain + autorelease的操作
  //保证在执行return tmp代码时，name所指向的那块儿内存没有被释放掉
  //autorelease则会在return执行完毕后，自动释放。
  return tmp;
}

atomic线程不安全

看了很多资料都说atomic线程不安全，所以就很好奇既然线程不安全，为什么还要说atomic是原子性的呢？

首先要搞清楚的一点：atomic是保证对一个实例变量的getter/setter过程是原子性的
就是只针对读、写这两个操作是线程安全的。但是也只能保证读和写这两个过程不被打断。
所谓的atomic线程不安全，先来看一下很多博客用来举例的代码：

@property (retain) NSString *name;
...
//thread A
self.name = @"a";
//thread B
self.name = @"b";
//thread A
NSLog(@"%@", self.name);

上述例子，最后得到的结果肯定是name = b。即在线程A写完name的之后，被线程B将name的值更新了，然后线程A再读取时，读到的是被线程B更新过的值，即线程不安全。

但是通过这个问题来证明atomic是不安全的，其实有点冤枉atomic了，因为atomic的作用只是保证self.name = @"x"这个过程不被打断，对于线程之间把name作为共享变量，并且想要保证线程安全，自然要单独做互斥操作了。