政治教研
好的地方：有案例，有素材，并对之进行分析。
不足之处：自由是一个重大的哲学观念，所以自己首先要想得通透，然后才能引导学生在原有的基础上往上提高，达成某种临时性共识。我们自己的理解和孩子认识不能一样。否则，就无法带领孩子往上走。
自由要分层次，本能层面的自由：我们只要看看旷野上的动物是如何生存的，就能明白基于生物本能的自由是什么问题。旷野上的动物看似是自由的，他们在矿野上自由的奔跑，吃喝，睡觉，这看似都有自由。可是他们的问题在于这样的自由要遵循丛林法则的。所有动物都要进化出躲避天敌的基因，否则，连生存都难，更谈不上自由。它们是生存法则的控制，受丛林法则的限制。也就是说这样的自由是建立在丛林法则之上的。我看到的是处于食物链的顶端的动物可能偏自由一点。越往下越不自由。这些需要给学生分析。
人也是一样。一个乞丐，处于饥饿，恐惧层面，他有无自由？然后是第二个案例，你出示图片是想吃吃，想喝喝，孩子们肯定认为这是自由的，因为你想干啥干啥。真的是这样吗？稍微想一下就会明白，你的吃喝哪里来的？想哭就哭想笑就笑就是不正常，这个自由，是情绪层面的自由，哪怕你是官二代富二代你要受到社会伦理道德和法律法规的制约。哪怕你地位尊贵。作为社会的人，你就要接受这个社会的法律法规伦理道德的制约。如果你不接受这些你就要回到野人的阶段。如果你在这个社会生活你就要接受这些规则和道德。如果不接受就要回到野人阶段。因为这些法则不是只会控制你，它也保障你的自由。比如：不闯红灯的人更自由。因为他遭到意外和危险的可能性更小，所以，他就赢得更大的可能性和自由。哪怕你因为极端的情况闯了红灯，你需要在事后找到警察接受处理。哪怕你没有给任何人带来伤害，但是作为一个社会人你需要遵守这些规则，这才表现出你一个社会人的自由。
逻辑理性法则：这里的自由不是外在的社会的伦理道德和法律法则，而是超越社会层面的一个更抽象的逻辑理性法则。比如：做数学题，你遵循的是数学逻辑法则，不可以凭着感觉走。你需要遵循数学法则。作为一个老师，我们在课堂上也要遵循一定的规则。我们需要对话，解决认知冲突。我们上课遵循的是一个更高级的正反合的理性法则。这是一个更高级的辩证理性法则。这个过程中强调的是逻辑理性法则，这是我们一切经验上升到科学的前提。这是所有学科之所以称之为科学的原则：也就是正反合的原则。逻辑理性越强的人，他在思考数学，历史，政治问题的时候就会越自由。你之所以在学科上不自由是因为你的学科理性不强。
德性生命的自由：一个人内在的自由，前面的法规法则和源于历史传统的伦理道德都是外在的法则，但是德性的选择和价值是内在的自由。一个人不受外在的干扰，完全听凭自己的内心活着。颜回都是这个层面的自由。他们不受外在的影响全听自己内心活着。从儒家的角度来讲这是不够的。仁心仁德要外推，己立立人，己达达人，内外合一，这才是是儒家知识分子崇尚的上真正意义自我实现的自由。也就是向内要成人，向外要成事。
情绪层：个人的喜怒哀乐。不能只是关注自己的喜怒哀乐。要聚焦问题而不是聚焦情绪。情绪过于泛滥会跟社会学意义上的法则有冲突。所以，过于的情绪就限制我们的理性。德性不高的人先要从功利的层面遵守规则。否则不就是退化到野人。
情绪层要和本能有打通。但是这个规则对于圣哲是不一样的。另外，个人的生存不能凌驾到国家和社会的层面之上。
我的感受：
之前我一直不知道为什么逻辑理性会高于情绪情感，今天这样讲了之后呢，我似乎有点明白了。自由这样的分层的就显得比较明晰。在课堂上讨论也会比较有条理。
对于语文课的启发：
王校说，你的理性思维越强，你在你的学科就会越自由。很多时候，我们上了一节课，从头到尾感觉没有什么提升，对于问题，对于学生的认识似乎没什么提升，为什么会这样呢？就是因为我们在对于我们要讲解的东西并没有太多的，太通透的理解。没有把我们的教学目标分成一个个小的逻辑性比较强的目标。也就是说我们在讲课的时候，我们不仅要有一个总目标，还得想想如何把这个总目标一点点分成小目标，最后到达那个总目标。这其实就是你的理性思维在起作用，如果你的理性思维不够，无论你设计出来的挑战单还是课堂的流程可能都会显得比较散乱，不够紧凑。可是，作为文科生，最大的短板就是没有理性。如何才能有理性呢？读哲学，因为哲学家的理性都是比较强的。最近，因为一直在听欧老师的课，最大颠覆认知的就是，任何一个文学家，任何一部文学作品都是在前辈的基础上有所突破的。以前，我只是觉得，任何一部文学作品都是独一无二的，作为语文课，很难找到共同的公式去解读和学习作品。既然任何一部作品都你独一无二的，那么，之前学习的文学作品又怎么能给之后的学习带来怎样的帮助呢。这是我一直很困惑的问题，可是最近听了欧老师的课，完全不是这样的，之前之所以会对文学作品有这样的认识是因为觉得这些优秀的作品之所以出现就因为有一些天才的作家。换句话说，那些优秀的作品是他们很偶然的情形下灵光乍现的结果。可是，如果我们多问几个为什么，就会发现，事实并非如此。因为古人之所以写出优秀的作品，跟他的天赋有一定的关系，可是，真的跟环境没太大关系。这个只要想想，为什么同样的环境下为什么是他们就能理解了。是因为他们饱读诗书，他们的辛苦加上他们的天分，她们知道前人写了什么，说了什么，是如何写的，如何说的，他们又能够在这个基础之上有哪些突破？在这样的情形下，他们只要有一点点的突破，那么就足以名垂千古了。我们的文化遗产真的太丰富了，就光继承下来就足以震撼世人，何况还能有所发展呢。是那么些个一个个在继承的基础上不断的发展作家才造就了今天更为璀璨的文化。所以，当你把时间拉长，把眼光放远，真的没有一种文学现象是突然冒出来的。在一种手法一个内容，一个解释出来之前一定是经过了几百年的酝酿，无数人的努力，最终加上那个有点天才和天赋的人成了集大成。不仅仅是文学艺术如此。就算学科也是，当我们读了《时间简史》，《万物简史》《人类简史》的时候，当我们去追问宇宙的发端，以及我们去探究人类探究宇宙过程的时候，当我们去探究地球形成的过程的时候，把时间拉钩足够长的时候，我们就会发现：这个世界上真的没有一种现象是没有原因的，之所以没有原因不是真的没有，而是我们暂时并未找到。这就让我想到了王校一直说的建构。当我们带着孩子看看古人是如何探究科学，文学，艺术的奥秘的时候，这就是在建构。我之前上初中的时候我一直不明白我为什么要学几百年前科学家们探究出来的东西。这对我来说有什么用，就因为要考试吗？现在我知道了，我们学的是探究的过程而不是探究的结果。结果是信息，对于我们来说几乎没用，为什么这么说呢，因为你知道了一个别人几百年前知道的信息，这对你来说有什么用？何况是在知识信息如此发达的今天。对于你的大脑，对于我们的国家有什么用。那么，为什么要学，我想不是学结果，而是要学习他们是如何探究出来这些结果的。为什么要学这些呢？因为只有学了这些，我们只有知道了古人是如何在当时的条件和环境下探究出他的结论的，我们才有可能按照他的思维模式和思维方法去继续探究，在我们继续探究的过程中我们会发现他们（不是古人不聪明，只是因为他们受到了一些技术的限制）的错误和不足，进而推动科学，文学，艺术的发展。作为语文学科，我们不仅要知道何为优秀的诗歌，散文，小说，戏剧，如何知道这些呢？就是读享誉世界的巨著。说到这里就心痛。我的莎士比亚悲剧集从刚放假就在我的微信读书里，可是现在还没有开始读。知道了之后还要知道他们是怎么写出来的，这样先从模仿开始，慢慢走向创作。至于能否出巨作这就要看个人天分了。当然，我总觉得文科承担的使命应该不止如此。因为文学就是人学，他反应的是人类的生活，不仅反映而且还会高于人类生活，所以，他对于人有了一个更大的作用就是塑造心灵，塑造灵魂的作用。所以，我觉得文科除了写出作品之外还要承担塑造孩子性格，心灵的作用。
网友评论