孩子9岁了，诚实的跟妈妈说：我很喜欢上学，但上课却不听讲。我也想听，但就是听不进去。课前准备好的心情、准备好的兴趣，老师开讲几分钟就没了。
妈妈说，孩子的成绩现在还可以，中等水平吧。
妈妈还说，孩子一直挺独立的，也挺有主见，自己的事情喜欢自己思考、自己做主。比如孩子现在是骑自行车上学，当初也是不同意，最后拗不过就从了他了。
妈妈问，上课听讲这事怎么引导好呢？
妈妈首先要问问孩子，是所有的课都听不进去，还是只有其中一科或几科的课听不进去。
如果是所有的课都听不进去，那说明孩子就是这么个人，不听课是孩子一贯的行为方式。
妈妈对孩子的评价是独立、有主见，自己的事情喜欢自己思考、自己做主，再加上孩子不听课成绩却还能保持中等水平，我们基本可以判断这是个出众的孩子。进一步可以推断，老师的讲课方式和进度不能满足孩子的需求。
无论是发达国家还是发展中国家的现代化教育体制，只要是一大群学生一起坐在教室里听一个老师讲课，就都是工业化流水线的模式。这种学校教育，对“最普通”的人最有利。
最理想的教育模式，应该是每一个人有一个单独的老师，完全根据这个人的情况制定教学方案，实行因材施教，古代有钱人请私塾就是如此。
我们看武侠小说里拜师学艺都是一个师父只教一个徒弟，而主角则更是好几个师父教一个徒弟。比如《射雕英雄传》里的郭靖，《恰同学少年》里的毛主席也有这么点意思，几位学校的名师也是单独给他开小灶。只有全真教是一个师父教七个徒弟，到徒孙更是密密麻麻，每次一大帮人一起训练，把武术变成了广播操。
从教育的实际来讲，这种“一对多”的教育方式也是个没有办法的办法，是个老师少、学生多的权宜之计。但每个学生的发育程度不一样，假设一个班级有50个孩子，老师会按照谁的程度授课呢？老师最好的选择是中等的程度。如果是一个模范班级，这些中等学生会非常积极、认真的听讲，而最好的和最差的学生要么在看课外书，要么就是像这个孩子一样听不进去，具体干什么就只有孩子自己知道了。
个性学生从来都不是体制的产物，他们的所作所为总显得格格不入，他们是体制的对抗者。他们不喜欢体制，体制也不喜欢他们。
如果孩子真的属于这种情况，那父母就要多用心引导了，老师的首要任务是照顾多数人，根本没有给谁私下开小灶的义务。但可以征求老师的意见，因为老师对于学科学习进度的理解与把握是最权威的，也可以较为准确的判断孩子目前所处的具体阶段，这样就有助于制定出更符合孩子的教学方案。也可以给孩子请课外的辅导老师，其实现在的“一对一”辅导和古时候的私塾在性质上没什么两样。
如果是其中一科或几科听不进去，那就跟具体的情景有关，比如孩子不喜欢任课老师，或者是对科目本身不感兴趣。这种情况就要具体原因具体分析，不喜欢老师就想法去办改善师生关系，不喜欢某一学科就想办法加以“威逼利诱”。
无论是哪种情况，要告诉孩子一个基本的底线，就是不能扰乱课堂秩序。孩子一旦频繁的突破了这条底线，那就很难被体制容下了，而被群体孤立变成“孤家寡人”对一个孩子来说是灾难性的。
有什么疑惑尽管问
我们是陪伴孩子成长的同路人
关注同名(蓬勃育儿社)微信公众号收听音频内容，有不一样的精彩！
网友评论