你身边有没有这种人？
你说好，他偏要说不好。你说这样吧，他说不行不行要那样才对。你说这个东西真新鲜，他说这有啥，我还见过更稀奇的。
永远要在言语上赢过对方，永远要显示自己比别人更见多识广。这种人是不是真的牛X我说不上，但是起码情商低人一等。
和这样的人相处有多累，可以看看王蒙写的一篇叫《雄辩症》的小小说。
这是个患了“雄辩症”的病人看医生的小故事。医生礼貌地对病人说：请坐。病人却不乐意了：为什么要坐？难道你要剥夺我的不坐的权利吗？
一下子就聊不下去了，医生决定换个人畜无害的话题缓和气氛：今天天气不错。结果病人还是不买账说：纯粹胡说八道！你这里天气不错，并不等于全世界在今天都是好天气。例如北极，今天天气就很坏，刮着大风，漫漫长夜，冰山正在撞击……
医生解释：我说的今天天气不错，一般是指本地，不是全球嘛。大家也都是这么理解的嘛！结果病人反驳：大家都理解的难道就一定是正确的吗？大家认为对的就一定是对的吗？
看病重要的环节是问诊，他始终采取不合作的、对抗的的态度，医生根本没办法给他看病。他语语反驳、句句雄辩，却忘了此行真正重要的目的。
当一个人始终要在言语上胜过别人的时候，他说话的目的就不再是为了沟通，而是为了战胜别人。
01
雄辩症患者是自绝于他人
我身边有个朋友，差不多就是个“雄辩症”患者。
他看《奇葩说》，无论场上辩手讲了什么理论，他的脸上永远一副高深莫测的表情。你问他对辩手的观点怎么看，他说，他们都没说到我的点。你问他什么才是他的点，他叽里咕噜一大番言论，又让你有点摸不着头脑。
生活中也是这样，他条件反射式地质疑、反驳、寻找漏洞，他攻击、诡辩，总想压别人一筹。他仗着小聪明仗着口齿伶俐，总是不依不饶、咄咄逼人，就像一只好斗的公鸡，一定要把对方逼到墙角才肯罢休。
我曾在很多次不同的场合听到他对同一件事情的描述，却截然相反。
他去一个发展不错又离家近的公司面试，说还是要离家近一些，好照顾。而当朋友跟他聊天说想换一个离家近的工作时，他又高谈阔论，说工作节奏这么快交通又便捷，离得近不近不重要啊。
我曾经以为他是传说中的“双标狗”，对自己一套标准，对别人一套标准。可是后来发现，他并不是。他只是喜欢那种说赢对方、给对方以导向指引的感觉而已。沟通的实质内容对他来说并不重要，重要的是反驳对方观点的快感。
英国哲学家洛克在《教育片论》中的一段话：
“真正的说理用途和目的在于获得关于事物的正确观念，对事物作出正确判断，区分出真与假，是与非，并依此行动。那么，切不可让您的儿子在争辩的技术和形式中长大，……不可让他羡慕别人争辩。除非您真不想他成为一个能干的人，而是成为一名无足轻重的口角者，在与人争辩中固执己见，以驳倒他人为荣，更有甚者，就是怀疑一切，认为在争辩中不可能找到真理之类的东西，找到的只能是胜利。”
萧伯纳曾经说过：“如果你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换，我们每个人仍然只有一个苹果；如果你有一种思想，我有一种思想，彼此交换，我们每个人就有了两种思想，甚至多于两种思想。”
什么叫交流？是双向沟通，是思想互通有无。可是当一个人只想证明自己正确的时候，你有一个思想，我有一个思想，彼此交换，也仍然只有一种思想。这样的交流不会让思想丰盈，头脑只会越来越贫瘠。
我们应该为了真正的知识而讨论，而不应该为了压倒他人而讨论。真正的思想交流者应该是谦逊的，他们积极寻找共识、乐于承认不足，对他们来说，驳倒他人不是最重要的，获得一种更清晰的认知才是更有价值的。
好的沟通者是什么样的呢？他们像艾克哈特·托利在《当下的力量》中说的：“可以清晰并坚定地说出自己的想法，但是不用攻击和防卫。”
02
语欲胜人是关系杀手
我曾经一度因为无法和前面所说的那位朋友正常交流而感到困扰。
在《蔡康永的说话之道》中，蔡康永说了一个职场故事。一个一流大学毕业的高材生，满腹经纶、辩才纵横，每次部门开会，上司问到他的意见，他都侃侃而谈、很有想法，上司们很欣赏。
可惜大家都不喜欢他，需要协调事情的时候，别的部门的人很少愿意配合他，同部门的人也不太愿意陪他冲锋陷阵。
他其实很优秀，但问题是，他喜欢在智商上，口才上，能力上碾压别人。当他和别人意见不同的时候，老是把对方讲到哑口无言。口头上吃过他亏的人，都盼着他出洋相。
在亲密关系中，就更没有胜利者了。
两个人恋爱，求同存异的地方实在太多了。小到去哪里约会，大到将来去哪里发展，每一个问题都可能是矛盾的制造者，需要一次次地沟通解决。
这种时候，如果两个人不是就事论事地协商问题，而是为了整个谁对谁错，女生为了争一个“你不听我的就是不爱我”，男生争一个“怎么能什么事都听一个女生的”，那么所有问题都会变成大矛盾。大到每一次分歧都以女生逼对方低头认错、男生认死理非要吵出个是非对错，大到两个人除了吵架没别的事可做。
何必呢？
沟通的意义在于解决矛盾，而非言语上争个输赢。谁也不肯在话语上退让，那么“沟通”的存在只能一点点消磨亲密关系中的感情、合作关系中的交情。双赢变双输，只为让对方理亏。
但我们的沟通终究是没办法撇开情绪的，有效沟通必须先处理好他人的情绪。没有人喜欢被质疑、被反对、被攻击、被逼着认错。
我特别认可“撒娇的女人最好命”、“撒娇的男人最好命”的说法，他们有一种柔软的说服力。
你会说，不管争不争对错，沟通总要形成一个解决办法啊，这个解决办法更妥协于谁的观点，谁不是就争赢了吗？
如果双方都是建设性地就某件事情协商，那么态度一定是温和的。而如果是为了胜过对方，往往产生一种对抗式的格局。
比如夫妻之间谁来洗碗的问题。
能建设性解决冲突的夫妻，会先找共识，即两个人都认可丈夫和妻子都要承担家务。再商量出双方都可以接受的方案，明确义务：比如负责做饭的就不用洗碗，负责洗碗的就不用做饭，或者单日妻子洗碗，双日丈夫洗碗。
但如果双方的目标是战胜对方，就会不遗余力地证明对方更应该洗碗。先比惨，比谁最近更辛苦；再比功劳，比谁为家庭付出的更多；接着揭短，翻旧账把不满的事情一件一件地例举出来；最后升级为人身攻击，给对方贴上自私、懒惰、不贤惠、不体贴、没有家庭责任感等等的标签。
可是这样做有什么意义呢？无论比惨、比功劳、揭短、人身攻击都特别伤感情的，可是互相伤害了一通，他们也没决定好洗碗问题。即使当天有一方妥协得以暂时止戈，今后的生活中，洗碗问题仍然随时会变成矛盾的导火索。
03
永远不要忘记沟通真正的目的
人总是有一种天生想要胜过别人的天性，没有什么人甘拜下风；人也总有一种渴望被认同的天性，所以当有人质疑，自己就会不由自主地去反驳。这些都是正常的反应。
可是人还是一种高等生物，要在人际关系中妥善处理自己的天性和自己的目的之间的不和谐。我们和别人沟通，是为了什么？
是为了解决一个矛盾问题。
始终要在言语上胜过他人，是我见过的情商最低的行为。如果你碰到这样一个人，在不伤害原则的情况下，不妨试着引导ta，让他不要本末倒置忘记如何去解决一个实际的问题。
网友评论