自古以来，民间有“父债子还”的说法。在法律不断健全的今天，父子间究竟真的有承担债务连带责任这种说法吗?相关的法律依据又有哪些呢?今天来听听律师怎么说。
案例：
刘某系个体工商户业主，在所居住的小区开粉面馆已有近三十年光景，生意兴隆。被确诊为肺癌晚期后的住院期间，刘某自书遗嘱一份，指定长子刘某强继承粉面馆的财产并希望其一直经营下去。刘某去世后，刘某强继承了家业，粉面店也照常经营。由于在遗嘱中，刘某并未对其建筑面积70余平米的商品房(经查证属个人财产)进行安排，考虑到妹妹刘某丽患有小儿麻痹症，刘某强主动放弃继承并进行了公证，由刘某丽以法定继承人的身份继承了该房产并办理了过户手续。
据了解刘某在世时，曾从杨某肉铺处赊购熟牛肉等配料，货款共计1000余元。多次催收无果后，杨某将刘某强和刘某丽二人起诉至法院要求承担偿还义务。最终法院判决刘某丽承担首要清偿义务，不足部分由刘某强补足。
律师释法：
京益律师律师认为，根据我国法律法规，只要父母健在，子女不会因为父母的民事行为而承担连带责任，父债无须子偿。但如果父母是无民事行为能力或者限制行为能力人，作为代理人的子女，如果父母所负的债务是用于家庭支出，共同生活的子女应当承担相应责任。
同样，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题意见》第六十二条规定，“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务，不足清偿的，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得财产偿还。”也就是说在多个子女用不同方式继承遗产的情况下，清偿被继承人债务是有顺序的，即首先由法定继承人用继承遗产清偿，不足部分才由遗嘱继承人偿还。
所以，案例中法院判决由法定继承人刘某丽首先承担清偿责任，遗嘱继承人刘某强则作为第二顺序的偿债义务人。由此可见，“父债子偿”的说法是片面的，只有在法定条件下才能成立。
以上观点仅作为在特定的案件中所做出的原则性划分，但随着现实生活千变万化，还需要针对具体情况灵活运用。所以，各位看官，在这里，只是对这一方面做一个大概了解，如遇到具体法律问题，还是要请教专业律师来进行详细的分析、指导。
网友评论