把注压在子午谷，你昏头了吧？

一、奇谋的疑云

关于“子午谷奇谋”，历史上众说纷纭——有人说真有人说假；有人说诸葛亮的决策过于谨慎；有人说魏延的奇谋过于冒险……无论如何，我们想了解、学习这段距今快两千年的历史，离不开史书资料的帮助。首先，我们看一下被后世誉为“良史”的陈寿在《三国志·魏延传》中的记载：

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会与潼关，如韩信故事，亮制而不许。

接着，我们再看看鱼豢在《魏略》中的记载：

今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。

史书上大致有这两个方向。虽然陈寿和鱼豢都是三国末期到西晋初期的人，但值得注意的是：陈寿在蜀汉做过官，而鱼豢在曹魏做过官。抛开两位史学家对后世的影响力问题，我们就事论事：陈寿虽然不是蜀汉的实权人物，但毕竟在蜀汉待过，对于“子午谷奇谋”，他显然比远在曹魏的鱼豢更有发言权。我们仔细推敲会发现，陈寿的记载其实很耐人寻味——只说效法韩信，计谋成功的话，和诸葛亮在潼关会师，关键的突袭路线没有点明。所以，在陈寿这儿，魏延为诸葛亮献计是有的，但“子午谷奇谋”是真是假还属未知。而鱼豢的记载相对就比较详细了——不仅说明了突袭路线、敌方的守备情况，甚至连计谋成功后的战果都摆出来了。

二、奇谋的败笔

既然鱼豢是“子午谷奇谋”的坚定拥护者，我们就分析一下这个计划的可行性。

首先，就算魏延率领的这支“奇兵”一路顺风顺水，十日之内到达长安。但我们别忘了，魏延要突袭长安，必然是急行军。从褒中到长安这么远的路程，到达之后肯定是人困马乏，这个时候进攻，估计连长安的城墙都爬不上去，更不用说攻陷长安了！

把注压在子午谷，你昏头了吧？

其次，实现魏延的计划得有一个前提：镇守长安的夏侯楙一见魏延的“奇兵”就毫无抵抗地跑路。这样的想法不推敲还好，一推敲是相当站不住脚。虽说历史上的夏侯楙确实不太擅长打仗，但他不会傻到在己方有明显优势的情况下带着一个“临阵脱逃”的罪名跑路。

此外，长安作为西汉的都城，粮草充足且易守难攻。一旦夏侯楙顽强抵抗，守城二十日不算困难。甚至，在以逸待劳的情况下，夏侯楙军中的有识之士逮着机会把魏延的“奇兵”消灭也完全有可能！

退一万步来讲，就算“子午谷奇谋”的种种设想都实现，也不过占领了曹魏咸阳以西的部分领土。曹魏仍然能把中原地区更加强大的增援部队调至抗蜀的前线。如此一来，诸葛亮的北伐军在兵力、粮草补给和后期军队的士气等方面都远远不如曹魏。我们钦佩诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚和决心，但蜀汉和曹魏硬碰硬的话，绝不会有好果子吃！

三、魏延的赌局

既然鱼豢的“子午谷奇谋”有诸多败笔，我们回过头来看看陈寿的“潼关奇谋”。

从战略意义和可行性上讲，陈寿记载的“潼关奇谋”要比鱼豢的“子午谷奇谋”好得多。因为根据陈寿的说法，是由魏延率领“奇兵”先占领潼关、武关等险要之地。等诸葛亮的北伐主力军与魏延的“奇兵”在潼关会师后，再分一部分兵力守住潼关、武关等地，阻断曹魏后续的增援部队。由此，北伐军便能腾出手逐步攻伐整个关中。而“子午谷奇谋”不仅在突袭长安的计划上存在诸多败笔，而且对咸阳以东关键的潼关、武关等地缺少谋划，使曹魏中原地区的援军很容易进入关中，与处于明显劣势的北伐军展开决战。

再来看向诸葛亮献计的魏延的“简历”：随刘备征伐益州，立下汗马功劳；刘备占领益州后，很多人认为张飞将镇守汉中，而刘备偏偏派了魏延；诸葛亮北伐时，魏延多次提出奇谋，且曾率军大破曹魏的军队……作为武将，魏延不仅有勇有谋，而且深得有识人之明的刘备、诸葛亮的信任。在蜀汉政权中，魏延这样一个久经沙场、军事能力一流的人物，怎么会向诸葛亮提出漏洞百出的“子午谷奇谋”？要提，他得提“潼关奇谋”不是！

诸葛亮第一次北伐时，曹魏在关陇地区的防御力量并不强，《魏略》是这样记载的：

始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预；而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。

虽然此种情况对魏延的“潼关奇谋”非常有利，但不可否认，他的计划仍然很冒险。因为战争的形势是瞬息万变的，谁都不能保证自己的战略设想放在战场上毫无破绽。从汉中到潼关的路险峻又遥远，魏延的“奇兵”要长途奔袭，一路上伤兵、逃兵甚至内乱的情况都可能发生；另外，奔袭期间很有可能被曹魏的探子发现，导致消息走漏。一旦有这种情况，曹魏那边势必会提高警惕，加强对潼关、武关等险要的防御。这时候，奇袭的突然性便大打折扣，曹魏的守军却可以依靠天险，等援军到来问题不大。

最无奈的是，魏延的“万人”兵力对曹魏守军构不成绝对的压制，攻下第一座城可能很快，那第二座、第三座……也是这样吗？曹魏的援军在路上，魏延必须和深不可测的时间赛跑！

把注压在子午谷，你昏头了吧？

说起魏延的“潼关奇谋”，我们不得不提一下蜀汉在三国时期面临的形势。即使在鼎盛时期，蜀汉的综合实力依然是三国中最弱的，夷陵之战的惨败加剧了这种危机，诸葛亮《出师表》中“危机存亡之秋”的论断绝不是夸大。

诸葛亮想稳中求小胜；魏延想险中求大胜。虽然各有各的道理，但蜀国的地理劣势以及综合实力摆在那儿，你选择稳中求胜，可能苟延残喘的时间长一点，但灭亡是不可避免的；你选择险中求胜，虽然有加速灭亡的风险，可一旦成功，不仅能缓解生存危机，而且使蜀汉真正具备争夺天下的实力。

魏延在汉中多年，知道蜀汉要想争夺天下，一定得把战略布局放长远。陇右位置偏远，经济基础薄弱、军事价值一般。关中则有潼关、武关这些粮草充足的军事要冲。如果占领了潼关、武关等地，进能各个击破，攻取整个关中，退能据险而守，伺机而动。

魏延的布局很大，他把赌注压在他的“奇兵”上，赢了，蜀汉将有巨大的转机；输了，他和他的“奇兵”难逃一死。他已经认清蜀汉“进也会亡，退也会亡”的现实。他想为蜀汉的命运再搏一搏，即使赢面真的很小！