两党角色的来来回回

「贸易的冲突」读后感

得到听书:

美国从开始因贸易政策产生分歧，分为两派。

汉密尔顿——联邦党~辉格党~共和党——反对自由贸易支持调控关税(重商主义)——二战前代表北部工业州支持贸易保护主义，我70年代后代表南部和西部；

杰斐逊/麦迪逊——民主共和党~民主党——自由贸易主义者反对操纵关税——二战前代表南方农业州反对贸易保护主义，70年代后代表北方老制造业基地；

所以，如果共和党形成了统一政府，也就是说，共和党拿下了总统和参众两院的多数席位，那么关税就会一路走高；反之，如果是民主党形成了统一政府，那么关税就会一路走低；而如果是分立政府，也就是说，总统及参议院和众议院多数席位分属不同的党派，那么就会形成政治僵局，关税税率保持不变。

支持贸易保护主义的共和党认为，高关税能够保护国内厂商的利益，让他们有机会发展壮大；同时，也保障了本国工人的利益，让他们可以拿到高工资。虽然高关税会短暂提升国内物价，但同时也能刺激国内生产，加速国内经济发展，最终让国家变得强大，全体国民都能获益。共和党声称，支持贸易保护就等于爱国主义，提倡自由贸易者都是代表国外利益集团的卖国贼。

民主党坚决反对这种说法。民主党认为，高关税等于是对国内消费者和农民加重税，是以牺牲大多数国民的利益为代价，为特定利益集团捞取高额利润，从而催生了一大批效率低下的垄断组织，进一步剥削消费者。高关税体系不但造成了腐败，还引发了严重的社会冲突，会在资本与劳动之间、企业与消费者之间、工业与农业之间造成严重对立。

但到了1970年代以后，情况又发生了变化。

民主党的支持力量转向北方的老制造业基地，这些地区在新的全球竞争格局下落后了，成为了著名的“锈带”，锈是铁锈的锈；而共和党的支持力量转向南部和西部。于是，在贸易问题上，两党从合作重新走向对立，但有意思的是，这次双方的立场掉了个个儿：民主党主张以贸易保护扶持“锈带”地区的制造业，而共和党则倾向于自由贸易。当然了，特朗普的上台，再次打破了这个规律，贸易问题与大国博弈交织在一起，变得越来越复杂。