你老公举的债，不用你还了！

你老公举的债，不用你还了！

文/陈麦

夫妻共同债务的认定问题，一直是婚姻家事纠纷中最头疼的问题之一。有些夫妻闹离婚或者说离婚后，突然很多无端的债务从天而降。丈夫在外面开厂子、办企业、赌博或者包二奶欠的钱，现在债权人把妻子和丈夫一起告上了法庭，要求妻子一起承担婚姻存续期间的债务。

是保护债权人的权利？还是保护未举债配偶一方的权利？司法实践中，法官往往面临着两难的抉择。

我们先来看一下现有的法律法规对夫妻共同债务是如何规定的。

《婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。

《婚姻法解释二》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

《婚姻法》第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

从以上的法条我们可以看出，婚姻家事法律的相关规定，更倾向于保护债权人的利益，也就是说婚姻存续期间的债务一般推定为共同债务，只有实行分别财产制和举债配偶跟债权人明确约定为个人债务的这两种情形除外。

我们来看一个案例。

案情简介：2016年11月11日，魏某与周某签订一份借款协议，协议约定周某同意借给魏某人民币现金50万元整，协议签订后，周某通过银行转帐的方式向魏某交付了50万元。后魏某未能按时还款，周某诉至法院，要求魏某与前妻朱某共同承担还款责任。2017年7月18日，魏某与朱某办理了离婚手续。

庭审中，朱某抗辩，该借款未征得其同意，也无证据证明该借款系夫妻共同举债、用于家庭共同生活或朱某实际分享了该债务带来的利益，故朱某不应承担共同还款责任。

裁判观点：依照婚姻法及司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。涉案债务发生在魏某、朱某婚姻关系存续期间，朱某也未提交证据证明魏某与周某明确约定为个人债务，或者证明魏某、周某对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且周某知道该约定。故涉案债务应按夫妻共同债务处理。

《婚姻法解释二》第二十四条从保护交易安全的公共利益出发，最终选择了保护债权人。具体到个案中，面对债权人与未举债配偶一方各自利益的冲突，司法实践中存在着对法条的僵化和机械使用，实质正义不一定能够得到很好地实现，现实中一直存在着对《婚姻法解释二》第二十四条的质疑和批判。

2018年1月18日，最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。

该司法解释对关于夫妻共同债务的认定作了一些修订。简而言之，该解释的大意就是：

夫妻共同签字或一方事后追认有共同举债合意的债务，应当认定为夫妻共同债务。

婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；如果超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

我们再来看一个案例。

案情简介：魏某、朱某系夫妻关系。2013年12月9日，魏某与周某签订《借款协议》一份，主要内容为：魏某向周某借款100万元，借款期限自2013年12月9日起至2015年12月8日止，……

上述协议签订后，周某将借款100万元转入魏某账户，同日，魏某将该款转账给案外人田某。后魏某未能按时还款。

周某诉至法院，要求魏某与朱某共同返还借款100万元并支付利息等费用。

裁判观点：关于朱某对本案是否应与魏某以夫妻债务承担共同还款责任。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，一是审查夫妻有无共同举债的合意；二是审查夫妻是否分享了债务所带来的利益；三是审查债权人与举债债务人的关系、债务形成时夫妻关系现状、借款用途等，如果经审查能够确认是夫妻共同合意形成或确实用于共同生产、生活的债务，应当由夫妻共同偿还，反之，则由个人偿还。本案中，魏某与田某向周某借款，该债务虽然形成于魏某与朱某婚姻关系存续期间，但应属于魏某的个人债务，理由如下：1、案涉借款不符合夫妻家事代理的情形。所谓家事代理是指夫妻因日常家庭事务与第三人为一定法律行为时相互代理，因此只要属于家事上的开支，夫妻任何一方都有家事方面的单独处理权，而无论对方对该代理行为知晓与否、追认与否，夫妻双方均应对该行为的法律后果承担连带责任。家事上的开支属于日常生活范畴，一般来说涉及家庭柴米油盐事务系日常生活，金额不大，但如涉及住、行、子女教育等事务，自然应互商互量。本案中魏某借款的数额已经远超出日常生活的范畴，故其并无单独处理权。2、双方并无共同举债的合意。案涉《借款协议》等书面材料均系魏某一人签字确认，朱某对魏某借款一事否认知情，周某现亦无其他证据证明借款系魏某、朱某的共同合意。3、双方并未分享债务所带来的利益。魏某参与的向周某的借款，亦均直接转账给田某使用，周某没有证据证明朱某分享到该借款所带来的实际利益。因此，朱某对本案不应与魏某以夫妻债务承担共同还款责任。

对于夫妻共同债务的认定，不能一刀切地按照时间标准将只要是夫妻关系存续期间的债务都认定为夫妻共同债务，应当以《婚姻法》第41条为基础，综合考虑债务形成的时间及债务用途，是否用于共同生活或者共同的生产经营，以及未举债配偶是否有共同的举债合意。《婚姻法》及其司法解释中关于夫妻共同债务的认定是为了权衡债权人及离婚夫妻一方的利益，而不是为了损害离婚夫妻一方的利益。

最高人民法院2018年1月18日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》就很好地保护了未举债配偶的知情权与同意权。