《孟子》学习第43天《公孙丑下 凡十四章》4.6
原文阅读
孟子为卿于齐，出吊于滕。王使盖大夫王为辅行。王朝暮见，反齐、滕之路，未尝与之言行事也。
公孙丑曰：“齐卿之位，不为小矣。齐、滕之路，不为近矣。反之而未尝与言行事，何也？”
曰：“夫既或治之，予何言哉？”
字词注释
[1] 出吊于滕：吊滕文公之丧。
[2] 盖（ɡě）：齐国邑名。
[3] 王驩（huān）：盖地大夫。
[4] 辅行：副使。
译文参考
孟子在齐国做卿，奉命出使滕国去吊丧。齐王派盖邑的大夫王作副使。王和孟子早晚都在一起，往返于齐国和滕国的路上，孟子没有和他谈过一次公事。
公孙丑说：“齐国卿的职位，也算不小了。齐国和滕国的路程，也算不近了。但来回没有和他谈过一次公事，为什么？”
孟子说：“他既然独断专行，我还说什么呢？”
核心内容解读
这段孟子出使的记载展现了孟子的政治态度与处事原则。孟子作为齐国卿大夫，奉命出使滕国吊丧，齐王派遣大夫盖地长官王驩作为副使同行，但往返途中孟子始终未与他商议公务。
王驩在《孟子》中多次出现，被描述为“嬖人”（宠臣），擅长逢迎，与孟子代表的儒家士大夫对立。孟子对其评价极低，曾直言“王驩，小人也”（《公孙丑下》）。此次出使中，王驩可能试图主导事务以讨好齐王，而孟子坚守原则，拒绝与其合作。
学生公孙丑困惑孟子为何不履行主使职责，孟子以“予何言哉”回应，表面看似被动，实则暗含对王驩专断的不满，以及不与之同流的态度。他认为若对方已独揽事务，自己无需违心参与。孟子的为政观中，强调官员应各司其职、守礼尽责。若合作者违背道义或越权行事，君子应保持距离，以沉默表达不认同。
此段文字通过孟子出使滕国的细节，揭示了战国时期复杂的政治生态、孟子的政治困境以及儒家知识分子的处世选择。齐国是当时强国，孟子曾多次谏言齐宣王行仁政，但未被采纳。王驩作为齐王亲信，可能代表权臣势力，与孟子政见不合。卿大夫出使他国需协调礼仪与外交，副使本应辅助主使，但王驩可能借齐王权威架空孟子，凸显权力斗争。
孟子的沉默和选择不争，既是对王驩专权的无声抗议，更是对理想政治秩序的坚守， 反映了儒家“以德抗位”的精神内核，体现了“以道事君，不可则止”的儒家处世之道。 孟子即使身处高位，亦不因权势屈从于不义之人，彰显士人的气节。
孟子在齐国后期逐渐被边缘化，此次出使或为最后一次重要使命。最终，孟子因齐王不纳谏而离开，此事件或为其去职的伏笔。这一事件也为我们理解孟子最终离开齐国、周游列国宣扬仁政提供了重要注脚。
背景知识介绍
儒家责任伦理：责任人格（三）
（三）儒家责任伦理的内化：责任境界
贺麟向我们展示儒家责任伦理的核心内涵是尽单方面的义务，那么，如何使单方面义务的履行进一步内化为责任人格或者道德责任境界，冯友兰的新理学为我们提供了一个觉解论的诠释路径。
觉解是道德责任境界提升的关键词。两个人在日常生活中做同样的事，但是由于他们对所做的这件事的觉解程度不同，这件事情对于他们两人的意义就会不同。境界是意义的集合体。处在不同的人生境界中的个体，对于生活的意义会有不同的体会和觉解。冯友兰区分出自然境界、功利境界、道德境界、天地境界四类人生境界和觉解层次。与我们讨论儒家责任伦理最为切近的是道德境界。道德行为主要表现为承担道德责任的行为，道德境界也主要表现为道德责任的境界。
冯友兰在《新原人》中区分两种主要的道德责任，即人伦责任和职位责任，这一区分是根据人所处的两种基本关系作出的。人生活在社会中，牵涉到两种基本关系：一是个人与他人的关系；二是个人与职位、地位、身份的关系。冯友兰说：“凡社会的分子，在其社会中，都必有其伦与职。”一方面，个人与他人的关系即伦，古代儒家讲五种主要的社会关系，即五伦。按照人伦关系的应该之理去处理个人与他人的关系，即尽伦，这是指人伦责任。
另一方面，个人在社会关系网络中，具有一定的位分、地位或岗位。“此某种位分，即表示其人与社会底关系，并决定其对于社会所应做底事……其所应做底不同底事，即是其职。”个人按照岗位的应该之理去做事，即尽职，这是指职位责任。
人在社会生活中担负一定的人伦责任和职位责任，每个人觉解和承担这些责任的程度是有差异的，有的人尽心，有的人不那么尽心，有的人觉解他们的责任伦理，有的人不完全觉解他们的责任伦理，因此，他们的道德境界自然会有差别。对于人伦责任伦理和职位责任伦理来说，他们都有一定的标准，最高的标准是理想的责任伦理标准。一旦人的责任行为达到理想的标准，才可说是尽伦与尽职。尽伦尽职是承担人伦责任伦理与职位责任伦理的极致，是尽性的表现，两者是典型的理想责任伦理行为。
冯友兰说：“人则不但有其社会，不但于其中有其伦与职，并且可对之有觉解，或有甚深底觉解。对于伦与职有甚深底觉解，即知各种底伦与职，都有其理想的标准。其理想的标准，即是其理。人在实际上所处底伦或所任底职，都应该完全合乎其理。这应该的完全达到，在伦谓之尽伦，在职谓之尽职。是社会底是人的性，伦与职是社会中应有之事，所以尽伦尽职，都是尽性。”人对社会中的社会关系和岗位有觉解，觉解的深度不同，境界不同。对于道德境界中的人来说，他觉解到人所处的人伦与所任的职位有其理想尺度，如果人能在实践中把尽伦与尽职的行为做到理想的高度，把理想的尺度实现出来，那么，他就真正做到了尽伦与尽职，这个时候他的行为便是一个道德行为。
从责任伦理的角度看，尽伦与尽职是一种实践责任伦理的行为，伦与职的理想尺度标识在人伦与职位中的理想责任伦理，尽伦是在履行一种人伦责任伦理，尽职是在履行一种职位责任伦理，因此，尽伦与尽职可以理解为尽责。
宽泛地说，人伦责任也算是职位责任之一。按照冯友兰的界定，人在社会关系中承担一定的角色，与这些角色相应，人必须承担此角色的责任，这种角色也可以理解成为人在社会关系中获得的特殊职位，这样，人伦责任也就变成职位责任的一种。他说：“一个人是社会上底某种人，即做某种人日常所做底事。用战时常用底话说，各人都站在他自己的‘岗位’上，做其所应做底事。任何‘岗位’上底事，对于觉解不同底人，都有不同底意义。因此，任何日常底事，都与‘尽性至命’是‘一统底事’。做任何日常底事，都可以‘尽性至命’。”每个人在日常生活中待人接物，相当于在自己的岗位上尽责，这个时候人伦责任伦理和职位责任伦理是统一的。
冯友兰从觉解论入手，阐发儒家责任伦理如何通过觉解内化为道德责任境界，提出两种责任伦理，即人伦责任伦理和职位责任伦理，进一步细化了贺麟的单方面义务说。在贺麟的新儒学中，单方面义务说还是一种抽象的论说，落实到社会生活中，义务分化为人伦责任和职位责任。无论是尽人伦责任伦理还是尽职位责任伦理，都指向责任境界或责任人格的不断提升的开放过程。
（未完待续）
参考资料
《论责任》，顾红亮，上海人民出版社，2017年5月
《孟子译注（简体字本）》，杨伯峻译注，2008年12月
《孟子通释》出版社，2021年11月
《孟子（中华经典藏书）》，万丽华 蓝旭 译注，中华书局，2016年1月
网友评论