关键词：区别论述、实现过程、目的或结果、两元的历史性、僵死的共相、穷举演绎实践与共相、理解、结合两者陈述
任何立场的的论述是由三段论演化而来的，在奥卡姆剃刀的原则下不以遇到预测新问题而过度优化。
而人们往往喜欢只讨论结论或解决方法，而不讨论产生结论的基础：假设、前提和定义是否真实存在或逻辑合理，结果必然是公说公有理，婆说婆有理，一团混战。
不论是从问题得到结论，是证明题，还是从问题得到解决办法是计算题。
类似于在一本哲学著作的序言，如果也是像其他书序里惯常所做的那样先作一个声明，以说明作者所怀抱的著述目的和动机以及作者所认为他的著作与这同一问题上早期和同时的其他论著的关系，那么这样的一种声明似乎不仅是多余的，而且就一部哲学著作来说是不恰当的。因为，陈述即在一篇序言里，不论对哲学做出怎样周详的陈述，毕竟都不能算是适合于陈述哲学真理的方式和方法。而且由于本质上哲学所探讨的那种普遍性的因素本身就是包含特殊，导致仿佛就在目的或结果里事情本身甚至其全部本质都已得到了表达，至于实现过程在与结果相比则根本不是什么本质的事情。
在某一种不配称之为科学的知识堆积里，讨论目的之类的普遍性的东西时采取的方式，也就是叙述内容本身所使用那种历史性的无概念的方式一样。但在哲学里如果也采取这样的一种方式不能把握真理，那就很不一致了。
同样，在借助其他论著的关系进行某一著作的规定，这就引来一种外来的兴趣，使真理认识的关键变得模糊。人的见解愈是把真理与错误的对立视为固定的，就愈习惯于只在其中寻找赞成或反对。但对一个哲学体系的矛盾，人们并习惯于这样的方式去理解，
僵死的共相（共赢或竞争）
参考文献：黑格尔《精神现象学》
网友评论