问：佛陀所描述的那个真理，是不是就是《道德经》讲的“无”？也就是

问：这几年，我越来越感觉佛法所描述的真理，跟《道德经》里讲的好像浑然一体，像“人法地，地法天，天法道，道法自然”，“无名天地之始，有名万物之母”。佛陀所描述的那个真理，是不是就是《道德经》讲的“无”？也就是万物的根本，是这样吗？

答：你问的这个问题，我没有智慧回答。因为佛陀的境界我测量不出来，老子的境界我也测量不出来，你把这两位大人物拿来，让我做裁判，让我挺为难的。

不过，因为我们多少也会读这些，如果对《道德经》比较有感情，或者以前有研读，就会很自然地希望把这两种体系贯通，这是我们做学问的人的毛病。

说起来，我对《道德经》也非常崇赏，我觉得老子的境界也非常高。但是如果跟佛比较起来，我感觉老子的境界还是那几个字，“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”，这是他自己讲的。

佛陀对真理的表述是非常清晰的，因为佛陀对真理的见道，是完全契证了真理的境界，然后把它表达出来，所以是清晰的，是铁板钉钉的。老子的表达比较含蓄，他可能隐隐约约感觉到这种“道”，感觉到这种存在，但是这个真理究竟是什么样的状况，我觉得老子并没有透彻。当然，这是我个人认为。因为如果真的透彻，一定会说得很清楚。虽然“道”不可说，但也一定会有很清晰的表达。如果没有比较、没有佛经的话，那老子所说的就是第一；但是有了佛经，你就会发现，老子说得还是不够透彻。

另外，比如佛法当中讲一真法界、一元的观念，这些表述都非常清晰；但是老子的表述就比较模糊。比如佛教讲中道，老子的表达法一般不是这样。比如左和右，一般人就是非左即右，要么在左边，要么在右边，或左或右，这是常人的思维逻辑。但是老子的概念是亦左亦右，什么叫亦左亦右呢？就像太极图的旋转，阴中有阳，阳中有阴，左含有右，右又含有左。左右是相对而成立的，老子是把这两者同时存在来肯定它，亦左亦右。

佛法不是这样表达的，叫非左非右，双非法，这样才能让你行入中道实相。比如生和死这些概念，在老子的概念里，他是希望在二元的结构当中，建立一种稳定的结构，就是在二元的对立结构当中，表达一种对立统一的关系。但是佛法是破斥这种二元对立的，是直指一真的本相。从这点来看，还是不一样的。

又问：《道德经》里讲，有有为法，也有无为法，讲“高下相倾、左右相对”，还讲“一生二，二生三，三生万物”，然后又反璞归真，化繁为简，归到那个“无”，我感觉这跟佛法讲的特别像。

答：对，是这样的。尤其是“一生二，二生三，三生万物”，我也非常喜欢这句，经常引用这句，这是我们中国人的“创世纪”。西方的宗教讲上帝创造万物，我们中国人讲万物是怎么创造出来的？就是这么创造出来的，“一生二，二生三，三生万物”。这也可以说是个线索，如果你站在佛法的角度来理解，我觉得也可以，但是不必完全相等。

“一生二，二生三，三生万物”，按照佛法来讲，应该怎么理解呢？以我理解的，“一生二，二生三，三生万物”，这个“一”是什么呢？就是最初的一念无明。我们的佛性，其实是没有“一”也没有“二”的，也许老子会用一种无极的状态来表达它。因为佛性是超越语言的，所谓“言语道断”，是本来寂灭的。在“本来寂灭”的佛性当中，不守自性，一念无明而起，就生了“一”。有了“一”，有了“我”，有了对立，有了立足点，就一定有“他”，主客的对立，这就是“一生二”。

有了“一”和“二”，就必然有相互关系，就是“二生三”。然后这重重的关系会不断地分裂，不断地演变，就是“三生万物”。

其实，这在《大乘起信论》里讲得非常清楚。我们的“识”是怎么变现出这个世界的？“本识”的分是怎样的？怎样来演变的？“三细六粗”是怎么演变的？它说得非常清晰，那就不是简单的“一生二，二生三”的问题，你可以去研究。

佛法有性宗和相宗。性宗像禅、华严、天台，包括净土宗，都是讲性宗的，它讲的极其简略。相宗就是唯识，唯识讲法相，名相特别细，也可能会适合一部分人。它分析得特别细，比如关于你的心里结构，关于你的六识、七识、八识，甚至九识，它怎么转变的？怎么来修行？它都有非常详细的描述。如果你做心理学研究，或者做哪一方面的研究，那都是够你研究的，你愿意看可以看看。

我曾经也看过，像《瑜伽师地论》，大概也不适合我的根机，好厚的一本，名气很大，看完之后太细了，脑子里面得背多少东西，环环相扣，感兴趣的可以作这个研究。

还是懒人比较好，“南无阿弥陀佛”，一旦到了极乐世界，这一切你不用研究，自然就明白了。

佛讲唯识这些内容是为了什么？是因为我们娑婆世界的众生，就是这样的一种思维逻辑观念，于是释迦牟尼佛就讲了唯识这些内容，就是非常细的逻辑名相，然后在里面演绎推理。真正的佛法用不着这样，那种信息一来，整个就把你盖住了，所谓“廓然大悟，逮无生忍”，一下子你就明白了。

唯识那些叫什么呢？叫作渐教法门，就是在里边“抠”，一点一点抠，抠出来的。但是有的人就喜欢这样。