前几天，一则令人痛心的消息传来，江苏常州五年级小学生缪可馨在上完作文课后，跳楼自尽。在她的作文本上，可以见到老师用红笔圈写的评语“传递正能量”，意指可馨写的三打白骨精读后感是在传递负能量。
联系到在这不久之前的另一则网络热点新闻，东北小学生钟美美因为模仿老师的视频在网上走红，但引起巨大关注后他本人删除了所有视频。事后他解释说，是因为“不想传递负能量”。 有传闻说他被约谈，教育局方面希望引导他去拍一些“正能量作品。”
这两则相隔不久的热点事件让词汇“正能量”、“负能量” 迅速引起了人们大量的讨论。有人抨击“负能量霸权”， 有人声称正能量是社会所需，出发点没有错，倒是学生的心理素质才是问题关键。
我想起一个胡适曾引用过的段子：美国媒体人艾伯特的牧师父亲曾告诉他，世界上所有关于哲学和宗教的争论，百分之九十都是名词之争。艾伯特反驳父亲说，不对，世界上所有的争论，百分之一百是名词之争。
所以你看，去争论是教育体制的问题，老师的批评指导问题，还是青少年的心理素质问题的前提都是要先搞清楚想要表达的“正能量”“负能量”的定义。明确了对方观点所指的定义，我们才能很好的理解双方的观点。
恰恰正是这种尊重对方观点的立场，是对我们的最大保护，也才能从源头上避免类似被“负能量"拖累的悲剧。
一千个人眼里有一千个人的哈姆雷特； 一百个人讨论负能量，就有一百种定义，每个人都会认为自己是正确的。有心理学家认为，这是因为人有以自我为中心的倾向，是人类长期进化形成的大脑机制。
这种人性并不是负面的东西，它是我们自尊的基础，也是动力的源泉。我们天然地想要向对方传达自己的观点，证明自己的存在。
而观点的传递当中必然依附着情绪和情感，无形当中就会被对方感受到。害怕和拒绝“负能量”的人，其实害怕的是感受到对方施加的，令自己不愉快的和不喜欢的情绪体验。
用百度百科的定义来说，就是只允许所谓正能量---“健康乐观、积极向上的动力和情感，社会生活中积极向上的行为”。 这种只希望对方传递给我乐观积极的情感，，其实是否定了对方真实表达他自己的权利。
当我们不接受对方真实表达的时候，双方之间就会形成隔阂甚至是人际冲突。
很多人混淆了“接受对方有权利表达“ 和 ”接受对方观点，从而被动接收对方能量（情绪、感受等等）“ 。两者是有区别的。
很多朋友问过我，当心理咨询师，每天听别人讲那么多负能量的情感垃圾，你不会受到影响吗？
甚至包括我自己在初期的时候也会有顾虑，怎样确保自己不做”负能量“接收站。很快我就发现，如果我能够清晰的划定边界，明确对方是在真实的表达他自己，同时尽量帮助他表达得更好更充分，那么，我就不会被所谓的负能量干扰。
因为，没有什么比无条件接纳对方更能促进彼此关系的了。当一个人被允许接纳，他的生命必然按照最适应他的自然和健康的方式前进。这也是人本主义心理治疗的先驱卡尔罗杰斯强调的，人性天然向善，不需任何干预。
我可以想象，如果缪可馨的老师允许她表达观点，只是写上，老师的感受与你不同，对这个10岁的小生命来说是不是就有了留下来的可能。教育有教育的目的和意义，可是最根本的是我们必须尊重彼此的存在和表达观点的权利。
世上没有两朵花是完全相同的，我们何必祈求别人的观点跟我们一样？尊重别人的观点，不等于赞同别人的观点。
意识到别人表达他的观点是他的生命所需，我们就不会感到被冒犯和生气。我们可以把重点放在促进双方的了解上，先从他的角度分析他的观点，再礼貌地提出自己的观点。因为表达自己，也是我们自己的需求和权利。
在观点传递当中如果感受到烦躁、抑郁等负面情感在上升，检查一下自己，是不是我太急于表达自己，还没有完全了解对方？我是否愿意跟对方的心去靠近，而不是远离和隔阂？
负能量的出现，根本就不是对方造成的。是因为我们无法了解对方，也不愿意向对方靠近。
对于我来说，正负能量更像是能量的两个方向。从跟别人的连接中感受到正能量，表明我们的观点在靠近，我们的连接也很稳固安全；负能量则提醒我观点存在差异，我们无法形成连接。我可以选择停留，用好奇心和对对方的接纳和尊重去重新倾听，加深了解，也可以选择诀别而去，此生永不再见。
绝大部分时候，第一种选择都是最好的。正如刚才上面提到的，再也没有什么比接纳别人和尊重别人更能促进彼此关系的了。当我们享有良好的人际关系，我们也就拥有了源源不绝的生命正能量，因为它使我们的生命自然茂盛的成长。
如此说来，正能量和负能量都应该被我们所拥抱，负能量绝不是造成人生悲剧的原因，拒绝了解和不接纳才是产生隔阂和恐惧的原因。
网友评论