文学的作用和文学的本质是有着关联的，物资的本质决定了他有什么功用。
其文学本身是拥有审美意义的，也就是审美价值，其作者对美的呈现，读者对美的感受，如此文章的读者群体也决定了他功用的一部分，而不同群体有不同的感受和认知，其作者对读者的影响，读者对作品的阐释。就读者不同意义不同价值不同，作用也就不同。
审美是一种高级的感受，这种感受其是不能带有目的性且功利性的，而就文学产生的美本身又是一种作用，所以我们可以说文学是美的一种美的呈现的过程，这是作者和读者大概都有能接受的。
文学在很多时候是有教育意义的，所以文学本身拥有求真的必要吗？其他自然科学都有一个证伪性，其不能证伪则为假，但是大多文学作品其本身就是虚构的，但它们都有一个真实感，就故事是假的，但写的感觉是真的，这就证明了文学本身是不需要证伪的。其作品是作者的梦，读者进入作者梦的世界，这是脱离现实存在的新的世界，但是这个世界要具备真实感。
如此它多少就有了引导性，作品拥有了整体世界观后，内在的价值体系，道德评判多少会灌输给读者，特别是意识形态存在缺陷，自我意识薄弱，且认知警惕性不足的人，在我看来这是危险的，所以文学有向“好”的必要吗？这其是对作者的约束，就是对文学本身的束缚，若是文学整体就以“好”为核心，那么它和现在的“春晚”栏目一样让人唾弃。其文学的呈现形式具备多样性才是文学这一整体发展的完整性。
文字的世界是自由的，道德评判不应该介入文学领域，否则这将是文化的缺失，没有展示恶的气度，善将变得脆弱且平庸，这是最大的罪恶！也是一个文化的可悲性，且在这文化里的群体是可怜的！
我想要以自己的思维模式和理解能力去阐释这一本书的内容其是要深度理解本书的知识，也是建构自己对美的看法和对文学的认知。认知是普遍的，也是个人的对事物的阐释。因人的主观观点不一样而显得不同。文学也是一样的，同一本书有不同的观感，而文学理论的意义就在于将这些不同的观感整合从而拥有一套理论的评判体系。而因文学的流动性，这种评价本身也是要迭代的，所以在普遍认知的理性下，我想我该拥有自己的审视态度，而这种审视也是不断在更新的，但对美的追求是纯粹且不带功利性的。所以文学的作用本身就是美的作用本身，是传播美的途径之一，其不应该被外界的浮华所左右，但又要被时代浪潮所认可，因美是普遍认知的中的一种同一性，审美即是同一性的观察和挖掘，所以文学是美的发现和传播者，它甚至是一个时代的美的观念的建立者，普遍认同这一本身的支点。
摘要
每一件物体或每一类物体，都只有根据它是什么或主要是什么，才能最有效和最合理地加以应用。
物体的本质是由它的功用而定的； 它做什么用，它就是什么。
“有用”相当于“不浪费时间”，即艺术不是一种“消磨时间”的方式，而是值得重视的事物。“甜美”相当于“不使人讨厌”“不是一种义务”“艺术本身就是给人的报酬”。
不过它们有用与否这一问题，必须根据低级文学的读者的情况来回答，而不能以“好文学”的读者水平为准。
“高级的快感”，是从一种高级活动，即从无所希求的冥思默想中取得的快感。
体验文学的独特价值，对于探讨这种价值的性质来说具有根本性的意义。我们的理论之所以不断地修正，目的就在于要愈来愈好地概括这种体验。
文学中的性格塑造原则总是被归纳为“类型”和“个别”的结合——在个别中显现类型，在类型中显现个别。
在某种意义上，一个人物之所以既是“个别”又是“类型”，都因为他是由许多类型所构成的。
人们很可以主张： 伟大的小说是心理学家的资料库或者是档案柜
它们是新的“知觉价值”（perceptual values）和新的“美学性质”的发现。
我们现在所考察的“文学的”真理，似乎是“文学中的”真理——这种哲学以系统的观念形式存在于文学之外，但又可以被应用、阐明和体现于文学之中。
即艺术在本质上是美的，在形态上是真的（也就是说，它与真理并行不悖）。等于，但并不真是真理。
读者总是被牵着鼻子去相信某些东西，并在催眠状态中同意这些东西。有责任感的艺术家用感觉形式表现的人生观，不像多数时髦的观点那样“宣传性”、简单； 而且，一种十分复杂的人生观，是不可能借催眠性的暗示力量移植到未成熟的或天真的读者的行为中去的。
观看一出悲剧或阅读一部小说，也被认为是心灵经历放松和解脱的过程，因为观众或读者的情感集中于作品上，在享受美感之余，留下了“心灵的平静”。
因此，当我们采用这个词（文学）的时候，我们是指诗歌可以有多种作用，而忠实于它的本性是它基本的和主要的作用。
网友评论