多年前我看到一句令我印象非常深刻的关于评价道德的话，它说：道德就是自己不想做，却又希望别人能去做的东西。
本章节不评论道德的好坏，也不讲什么是好道德或坏道德，只讲道德和心理的关系。
人有共同生活的需求，共同生活，并不仅仅是为了提升生存的机会，也为了满足陪伴的精神需要，所以人离不开他人，一个生存能力再强大的人，也需要生活在群体中才能得到精神上的满足。
动物世界的社会模式，大概有三种:
一种是独狼模式，这种生物不组成社群，各自单独活在自己的领地中，它们只为自己而活，比如某些猛兽。
第二种是蚁群模式，所有成员为了蚁后活着。
人类社会属于个体为了自己而活却又需要他人存在的模式，这是第三种社会模式。
因为人与人之间存在着互相需要的精神需求，所以也就没有谁比谁更重要的比较。
但是在人群之中，有强弱之分，强力者不管是有意或者无意，都很容易对弱者造成侵犯和伤害，如果强强相遇，那就可能产生一场战斗，如果强弱相遇，弱者无力反击时，便会批判强力者的侵害行为，这种批判一般为了引起他人的共鸣，它不会超过公平这一条界限，然后它就成为了道德。
道德是人们相处过程中要求自我约束或奉献的超出人类自然本性的一种认知补充，它产生于受伤害一方，是一种有利于他人的行为。
因为有利于他人，所以道德被称为高尚，也因为有利于他人，所以人们并不喜欢自己做有道德的事情。
因为道德产生于受害者一方，所以在社会上，道德在容易受到伤害的弱势群体中是最有市场的。但并不是说弱势群体最有道德，他们只是最喜欢拿道德来指责他人，只要有机会，他们很乐意背叛他们口中的道德。
基于道德产生于受害一方，又受社会弱势一方所喜爱这一特性，它可以用来解释社会的马太效应。
马太效应可以指一个社会中的穷者越穷，富者越富的现象。 现在的人类社会相对于古代社会发生了很大的变化，但生存方式始终是以竞争掠夺为主－－向自然掠夺，向他人掠夺是人类获取财富的主要方式。
在掠夺过程中，难免产生伤害，赢者变成富人，输者变成穷人，穷人产生道德观，掠夺性收敛了许多，而富人获得了财富，行为受到鼓舞，变得更加有入侵性，所以穷人和富人的道德观是不一样的，尽管受到的教育可能一样，但对于道德的理解和渴求却是不一样的（人受过去经历影响的结果）。正因为如此，穷人更加的收敛自己，富人更加有战斗性，所以渐渐就呈现出一种穷者越穷，富者越富的马太效应。
这时候可能会有人想起“穷生奸计，富长良心”这句老话来反驳这个观点。
关于这句话，上面已经说到，穷人喜欢道德，只是喜欢说，并不是喜欢做，所以生不生奸计跟贫富是无关的，但是人处于极端生存条件下，确实更容易产生“奸计”，一般都是为了生存，但有些“奸计”也是非常罪恶的，特别是在穷穷相害的时候。
至于富长良心，这就跟老虎吃饱了不咬人一个道理。 所以富人喜欢跟人讲理想，讲道德，讲善良，但是不会讲社会的掠夺现象，因为一讲就动摇到了他们的利益。
不过生活变好确实能让人变得看起来更加善良，因为人的掠夺行为是受物质欲望驱使的，当物质欲望得到满足，人的攻击性也会变少，且会更加在乎精神需求，所以看起来就善良了。
但这种善良很多时候都是盲目的，现在欧美国家白左盛行就是因为他们生活太好。他们泛滥的爱心很可能会给他们的社会招来严重的问题。
不过这是社会问题，这里就不多说了。
关于道德和私德，也就是公德和私德，这里也说一下。因为中国的文化主要是鼓吹道德的文化，道德又看起来那么好，有一些人就分辨不出道德是好是坏，在教育孩子的时候盲目的把道德作为行为标准灌输到他们的孩子脑袋里，结果让他们的孩子在成年之后产生了严重的生存问题。
有一个女孩，她从小到大就受到她父母的道德灌输，长大以后，她确实变得很有道德，处处为他人着想，但是她却丧失了为她自己着想的能力。她从没有被人爱过，连她自己都不会爱自己，让她的心灵非常的孤独彷徨，不知道为什么活着，出现了讨好型人格和表演型人格。
从生存的角度看，道德和私德－－就是公德和私德（自私）是平等的，它们都是为了个人的生存而存在，这里可以比喻成一个人的房子和房子门前的路。
如果没有私德，就是把房门大开，谁都可以进入他的房子里面，那么他的生存空间和他的生存物质都会被他人给侵占，最后让他无法生存。
如果他没有公德，就是他门前的那条路，他不让他人走，他就会被他人讨厌和排斥，他在他门前的路上挖坑，这就是害人害己。
所以说，公德和私德，没有谁是谁非的道理，重要的是分清楚公德和私德的界限，没有公德和没有私德，都是不行的。
层构心理学①④
网友评论