最近读《道德经》，也读了不同人对《道德经》的注解，有几处解释众人各执一词，互不想让。
如：道德经第一章，无名天地之始，有名万物之母。
有的人解读为：无名，天地之始，有名，万物字母 。故常,无欲以观其妙，常,有欲以观其徼。
有的版本解读为：无，名天地之始，有，名万物之母。
故常无，欲以观其妙，常有，欲以观其徼。
各自都有自己的理由。
比如理解为无名，有名这种说法的人时根据河上公注解的《道德经》为依据。
无名者谓道，道无形，故不可名也。有名谓天地，天地有形位、有阴阳、有柔刚，是其有名也。
人常能无欲，则可以观道之要。常有欲之人，可以观世俗之所归趣也.......名无欲者长存，名有欲者亡身也。
河上公
从以上注释可以看出，无名、有名、无欲、有欲，是作为一个词，无和有是用来修饰后面的名词。
《道德经》第四十一章：天下万物生于“有”，“有”生于“无”。
从这一章中，我们也发现，作者也会单独用有和无来代表“道”。
《道德经》第三十五章，万物恃之以生而不辞，功成而不名有。衣被万物而不为主，可名为“小”。万物归焉而不为主，可名为“大”。
显然此处的“可名为"，可以解释为“可称之为”。"名"此处作动词讲。又支持了“无，名天地之始，有，名万物之母。”这种注释的依据。
因此，从上下文联系看来，个人更倾向于“无，名天地之始，有，名万物之母。故常无，欲以观其妙，常有，欲以观其徼。”
即使名家也有可能出问题，但从作者上下文一致性来讲，还是更倾向于用作者自己的逻辑去自圆其说。
网友评论