3. 困境
虽然 DID 解决了 Web2 中心化的信息差，但目前仍面临着一些的痛点：
1）链上的信息孤岛
DID 的目标是为了实现链上链下的统一身份标识。但链上和链下身份有着天然的隔阂；即，链上身份如何投射链下行为也是需要解决的问题之一。此外，**公链的割裂使得链上信息获取不具备全局观，**在各个链、或者各个应用上构建的“唯一”身份，在宏观的角度上来看仍然是脱节的。以太坊在资金、用户体量上都有着龙头的绝对优势，这使得大量的应用都汇集在以太坊上，用户在其他链上的行为难被整合并贴上标签，基于其他链构建的身份聚合应用难以被用户使用。
以聚合管理协议 UniPass 为例。通过密钥管理机制，它是用户进入元宇宙的唯一护照。用户的 Unipass ID 可以连接自己在 Web2 和 Web3 的社交平台，包括多链地址、邮箱、推特。它的愿景是美好的，但选用 Nervos 为底层的 UniPass 仍为出圈，知名度、用户使用度和接纳度都并不是很高。
2）隐私和透明的选择
Web 2 身份被诟病的一个主要原因是它的中心化和无隐私安全性。但 Web 3 身份真的能完全解决这个弊端吗？目前来看，似乎是不能的。天平的一面指向了 Web 3 身份的所有权和管理权归用户，但另一面，所有数据都是透明、公开、可被追查的。用户一定程度上很难“隐瞒”自己的行为路径，除非选择从互联网中完全消失。而这些行为路径，最终都将被量化成一个个「凭证」，「凭证」成为了量化个体价值的指标，这似乎是对个体意识的另一种剥削。
3）「身份」的价值激励
当前用户的链上身份和账号都可以是钱包，但钱包本身只是一种金融工具，用户的交易行为并不能产生内在价值。但现实世界中，人类的行为大都以获得激励为目的，这种激励可以是金钱奖赏、认同感、或是满足感。但目前项目对 DID 的解决方案，是量化用户行为，给出了「凭证」作为认可。但只有足够的社区共识，「凭证」才能有被认可的价值；否则的话，赋予「凭证」的「身份」只是对用户链上行为的一次展示。项目方可以获得大量的透明用户画像，精准定位自己的客户群。而用户行为的价值激励则取决于「凭证」本身的认可度。举例来说，用户从高共识公链上的高流量项目那里得到的「凭证」比在低共识公链上的低流量项目那里获取的「凭证」有价值得多。换言之，项目方激励用户的目标在于「身份」的高效用价值激励。在当前多链割裂状态下，一部分的链上行为或许都无法搜集成为「凭证」，「身份」更可能只是钱包标识的另一副面孔。
网友评论