人为为伪

圣人行不言之教。

道不可致。

德不可至。

仁可为也。

义可亏也。

礼相伪也。

今天读《庄子.知北游》，恰读到“仁可为也”忽有警醒。前一日写了对“仁”的体会，今天可为印证。“仁可为”，就是可以操作。有操作，即能人为效仿。所谓行仁义，就会有标准规范，就会有制度规则。

作为兼具社会属性的人来说，当我们习惯了社会系统给我们定义人的意义与价值时候，我们诚然就有错把马凉当冯京的可能。在某种意义上，我们会忽略了自己的天赋与资质，最终成为预先设计好在流水线生产出来的商品。当我们切实履行社会职能的时候，忘记了我们本身为人的自性，一味地按照外来给予我们人的标准去执行，我想这样的我们与机器有什么区别。夫子曾言，“君子不器”。我想除了理解为君子之道不器，君子之德不器，君子之思不器，君子之言不器，君子之行不器，君子之量不器，君子之情不器，还有君子之人也能不器。古人有个成语叫“尸位素餐”，很是形象。说的就是有人形而无人性的“人”。

何以能行不言之教，不在于圣人言与不言。所谓语默动静，翠竹黄花，皆在于我们会不会看，善不善听。眼见未必实，耳听未必虚。所以圣人之仁与未学之仁似是而非。《庄子》曾寓言戏说“孔子”为伪人，当知谁是孔子？孔子是谁？我们或许早晚会意识到，我们曾经在某个时期让夫子背了锅。

最近读了鲁迅先生的《孔乙己》，在结尾读到这样的句子，“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”。我想把它送给我，告诉自己有些事是需要自己担当的。孔乙己倒下了，“孔子”得站起来。