“自由意志”等于“主观能动性”吗？

百度词条“自由意志”的后面加括号标注“主观能动性”是啥意思啊？

在现代汉语里括号通常是注释、注解或补充说明的意思。显然这种表述很多中国人会理解成：“自由意志”等于或约等于“主观能动性”，反正两者大致相当。

    壹

为啥用这种表述呢？我想多半是因为：从西方人的角度看两者似乎确实“大致相当”。

反正西方的所谓“自由意志”跟他们的宗教信仰脱不了干系，有“带着镣铐跳舞”的意味。简言之既然上帝什么都知道，既然一切都是上帝安排、预设好了的，那么人活着还有啥意思？

所以要有“自由意志”，就是说人多少要有一点发挥空间嘛。

假设明天你会去某个咖啡馆喝咖啡（甚至某个牌子的咖啡），或者去某个平时很少去的超市买菜，然后你还会目睹某个或大或小的事件发生，有趣或无聊，令人激动或平淡无奇…但原来一切都是预定、预设好了的——如此一来人活着不就相当于提线木偶或机器人？还有啥价值意义可言？……

显然这是一种“决定论”。这在宗教信仰中其实并不少见，所谓“命中注定”，宿命论嘛。

然而请注意，所谓科学其实也差不多。例如那些“回到未来”的科幻电影如《终结者》等等不就如此吗？未来可能很糟糕、很不幸、很危险…如之奈何呢？——干脆，咱回到过去的某个时间节点来想办法，解决问题吧。而这个时间节点往往就是我们现在…还有所谓“玻尔兹曼大脑”，我们今天的生活现实不过是幻觉、一场梦。印度的“梵天”不也如此？人不过是活在梵天的梦里……

…总之，相当程度上“自由意志”是推导出来的。它基于这样一种前提或假设：人以外还有“什么”——这个“什么”甚至可能比人自身更重要、更厉害…虽然人也可以“怎么”一下下，但其实已预先被“什么”限定了……

回顾西方历史，似乎这个“什么”一开始是神的奥秘（古希腊），后来变成“什么”上帝，大约在牛顿之后又向“什么”客观规律靠近……

总之“自由意志”以“追问”“什么”——“有什么、是什么、为什么”为前提，思维要探索事物产生和发展变化的原因理由、真实真相。简言之“自由意志”以“追问”存在之“真”为基础。所以我说“自由意志”其实是“带着镣铐跳舞”嘛……

但人的“主观能动性”不同。

人们通常认为它是一种天然的东西，是天性，人天生自带的，是一种近乎本能的东西。啥叫本能呢？简言之人首先想的就是生存——活下来，然后活得更“好”嘛…“主观能动性”这种思维偏于“追求”生存“怎么”“好”。

总之，“自由意志”与“主观能动性”两者之间有细微的“真”、“好”之别，或者说追问

“什么”与追求“怎么”的差别。反正跟人们通常理解的相反，西方的“自由意志”并非完全是“追求”的意思。它是有前提条件的，至少其“早期版本”是如此……

两相追溯和比较，“主观能动性”一词出现的时间要晚一些，但它更接近于事物本质的表达，意思也相对明确且学术味浓，或者说“血统纯正”一些。这就像培育某些动植物杂交新品。新品种突出了某些特征同时弱化了另一些特征，于是到后来母本反到显得不纯正了……

总之“自由意志”是从（西方）宗教中推导、演变出来的。尽管现在它有多种意义，包括学术、哲学意义，但本质上它是西方的“土特产”，多少有点“泥巴味儿”…这就像他们的小提琴跟我们的二胡，前者全世界更为流行和普及，于是变得高雅和正宗，而二胡就……

    贰

其实远不只这些基本概念，包括哲学这个说法本身都是正宗的西方“土特产”。实际上不要说“自由意志”，对“自由”一词中西方的认识就不同，而且从两千多年前起就不一样。

我们的“自由”最早是“自为理由”之义，而在古希腊人看来，“自由”关乎平等、人身与政治权力之类，例如奴隶就没有“自由”嘛（当然后来我们也加上了人身“自由”的意思）……

更关键是，比较中西方历史文化不难发现：中国人从来就不太关心人以外的“什么”，更关注的其实是人去“怎么”——“子不语怪力乱神”嘛，就是说连“有什么”都不管，更不用说“是什么”、“为什么”了。那就关心人“怎么”生存、“怎么”活“好”啦……

所以至少相对而言，我们的思维偏于“怎么”生存而非“什么”存在，偏于追求目标结果而非追问原理真相…简言之我们的思维相对有点认“好”不认“真”的倾向。当然也远不止“不语怪力乱神”，还有“天道远，人道近”之类——“人道”当然是关心生存“怎么”“好”啦……

实际上对多数中国人而言，不论“自由”还是“自由意志”，我们的理解更多是“自在”、“逍遥”或“狂放不羁”之意，偏于主观感受。多数老百姓可能不太清楚“竹林之放”或“非汤武，薄周孔”，但李白的“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”之类还是略知一二的……这些才是“好”的、“对”的。而这也就够了——反正人以外的“什么”都是多余的……

至少相对而言，我们的“自由意志”包括“自由”，更多的是指主观的感受、生存状态，而无关权利，更无关客观存在。说到底对一个事物我们更关心它是不是个“好东西”，而不太关心它是不是个“真东西”……

从理论上说，中国人理解的“自由意志”应该跟孟子的“人定胜天”，董仲舒之后的“天人合一”、王阳明的“知行合一”等理论或信念关系更紧密…包括跟“夸父逐日”、“精卫填海”、“愚公移山”等等传说、民间的“晒龙王”之类的行为实践也有内在联系……

或者说，对中国人而言现代意义的“自由”或“自由意志”，不论是政治学、心理学或哲学意义（尤其是哲学意义），相当程度上都是“拿来主义”的。而“拿来主义者”要注意的是，很多“土特产”出了原产地就要“变味”嘛……

事实上在汉语语境中“自由意志”（包括“自由”）与“主观能动性”的差异也是很明显的，至少在应用方面是如此。不妨举例说明：

例如“婚姻自由”。《白鹿原》中黑娃与小娥的结合受到世俗的普遍反对，但见过世面的鹿兆鹏校长却表示支持，说他们俩是白鹿原上“自由”恋爱的第一对呢。这里说“自由”（或“自由意志”）显然比“能动性”更恰当吧？…而在朝鲜战场上，我们的战士应该是把人的“主观能动性”发挥到了极致（各种可歌可泣的故事就不用多说了吧）。如果反过来换成“自由”或“自由意志”又不恰当啦……

而在英语语境里，这两种情况都是可以用“意志”（WILL）的……

    叁

总之，窃以为在“自由意志”之后加括号标注“主观能动性”的表述很容易造成误解误读，不利于我们中国人的哲学学习与推广。简言之很多“土特产”应该有个适应性、“本地化”问题嘛。这一节百度词条的哲学编辑们似乎考虑得不够充分。

似乎可以认为：“自由意志”包涵在“主观能动性”之中，但不能反过来。当然，哲学编辑们应该也清楚两者之间的差异。事实就是，词条“主观能动性”的后面就没有反过来加上“自由意志”嘛……

对了，借此机会多说几句。请留意和关注“真、好”二字，它们似乎具有关键性和基础性意义。

你看，存在与生存、“真”与“好”、追问与追求、客观规律性与主观能动性，所谓“智慧”不就是这两个基本面或者说两个大方向吗？（至少在不涉及量子力学的情况下是如此。）说直白点，“真、好”二字应该就是所谓的“元价值”……

从实践的角度看“真”与“好”当然是分不开的，因为存在与生存本来就分不开嘛。但从思维认识的“明确”的角度看，最好还是区分一下。因为如果思维认识本身就“不明确”，当然难免会遇到麻烦。例如我们至今为止的“科、技”不分——说到底不就是“真、好”不辨吗？……

反正我注意到：尽管现在人们动不动就说“价值观”，但不分层次的“价值观”难免给人以太多、太杂之感，有时甚至感觉：搞不清“价值观”到底是“满汉全席”还是“一锅粥”……而且“价值观”还有一个前置项，叫“世界观”——为啥不提或提得较少呢？我还注意到，在其它任何价值从产生、发展到消亡的过程中，“真、好”二字都参与和在场……

不知相关词条的编写者们可有同感？

记得亚里士多德说过，哲学是关于“真”的知识…还有，“人是一种语言存在物”。包括我们也说——“言为心声”嘛……

          作者：时光库存                 

          微信公众号 搜索：“shigkc”即可

（原文首发于公众号，有改动）