我很难去生产一些我认为对大众无益的东西，并从中获利。但你要是说我在哲学上做出一点成绩，有了一定功底，特聘我去做一个大学教师，并且其配套的种种待遇是专门有利于我安静思考的，那么我很乐意。这并不是我无耻或伪君子，而是我也愿意让学生们得到我的这些产出，愿意达成这样一项高尚的合作。
但是我又想了想，发现还是想得太简单，因为工资和福利是学校也就是公共机构给的，但其来源很大部分还是学生的学费。那么完全的交换流程应该是学生花钱来买一点思维训练和思路经验（假如哲学课是这样的话），这到底值不值得，我又说不好了。用劳动换取思想，这值得吗？要知道思想是为了更好地劳动。所以除非能让人更好地劳动，所以知识和思想大概不值得劳动的价钱。所以职业规划等变现形式现在才那么流行。如果让我做职位规划，我会觉得这种交换是合理的，尽管免费提供一切的未来社会更好，但现在，我们的时间和精力都是稀缺的。由此我终于明白：无论是产品价值的合理性还是交换价值的合理性，都是由目前这个社会所塑造的。
但是还有一点：企业对消费者也许还可以，但对于员工呢？员工们联合起来负责完成一个生产销售的过程，其中的每一部分可能都没太大意义，甚至是对人类思维能力和精力体力的粗暴组织。有些员工因为加班而得病甚至死亡了，这仅仅是因为这个生产过程本身需要的劳动强度吗？不是，这是竞争的需要，也是某些强势消费者的强硬要求所致。由此可见，这种资本社会对于员工又是天然不友好的，而消费者又出于员工，那么就是一半好一半坏？当然不是，最关键的是贫富不均，消费能力不平等，那些强势的消费者们支撑着整个对员工糟透了的资本社会。他们只要好的商品和服务，可不管你的死活，假如你死了会有其他人顶上。这样一来，产品价值的合理性和交换价值的合理性，其话语权就集中到那些强势消费者手上，等价交换越来越像是单方面的奴役了。当然，出于这样一个原因，富人才是资本社会的社会基础，而不是穷人了，大多数人都只是榨取劳动能力的花生，而所谓底层生活水平的提高，只是富人拥有的生活资料越来越多后，给予能干花生的一点奖赏。希望我的这些都是胡思乱想，毕竟，市场经济还是有扩大每个人的生产可能性边界的有益作用的。
网友评论