你的灯亮着吗？

你的灯亮着吗？

问题是什么？

那些没有经验的问题解决着们，几乎无一例外都是匆忙的寻找解决问题的方法，而不是先给解决的问题下定义。

当一个问题出现的时候我们本能的就想着要把这个问题解决掉，但是从来没有考虑过这个问题是谁的问题。

十一个人在一个教室里上课，有一个人吸烟，其他的十个人不吸烟。而老师是从小在吸烟的家庭环境中长大的，所以他并不排斥那个同学在上课的时候吸烟。如果是你你会怎么处理这个问题？

也许你会想着，哦，这是那个吸烟同学的问题，所以我们不让他吸烟就好了。然后呢？你会采取什么样的办法？把那个同学了说一顿，或者直接给建议，可是这样人都会有排斥心理的，即使接受，也是心不甘情不愿，这会是一个好的问题解决方法吗？

后来那十个同学团结到了一起，在一天早去教室的时候开了一个小型的研讨会。说讨论下教室污染问题。这当然可以从很多方面入手，例如垃圾，灰尘，最后在可以提提空气最后引到吸烟问题上。

学生们在黑板上列出了一些可能性，包括 （1）..班上的每个成员在上课的前一天下午都要打电话到吸烟者的单位，并且提醒他不要带雪茄来上课。

（2）..班上某个习惯早上很早就起来锻炼身体的成员会在上课当天早上4：30给吸烟者打电话，问他上节课为什么要抽烟。

然后让吸烟的自己选择。自然这让吸烟者认识到了自己的行为，最后的结果自然皆大欢喜。

还有一个故事，是说学校的停车位不够，但是校长有自己的停车位，学生和教职工都没有车位，他们每天都必须为抢车位而早点到。关键是那个地方的天气也不是很好，停车远的话带来诸多不便。学生们组织起来，像校长发动了攻击，但是最后每一个活动都以失败而告终。后来有些教职工就觉得，为什么不能够把自己从车走到学校的路程当做锻炼身体呢，这个思想转变以后，他们不在想着抢车位，而是觉得停车停的远也很幸福。

为什么都是群起建议，一个有用一个没用呢？书中虽没有具体探讨为什么一个可行一个不可行的原因，但是我觉得作者的好多观点解释了。首先我们需要时与我们有着同样问题的人团结起来。如果某个人能够解决这个问题，但是他本人却不会遇到这样的问题时，那么你首先要做的就是让他也感受到这一问题。那10个学生让那一位吸烟者，认识到了问题，而校长却很难认识到问题。所以我认为问题的解决真的需要看你要团结的对象是谁，或者是你要寻求谁的帮助，因为有些权利，我们是没法逾越的。最后就是，真正的问题可能可能并不是你现在所想的，换个角度分析您或许已经找到了问题的真谛。就像最后老师觉得走路，也是一种锻炼的方式，有时候心态转变了，很多是问题也变成不是问题了。

最后我想分享一些我喜欢的书中的一些片段：

如果沉浸在问题当中，解决者就会冒着忽视其他重要因素的风险。在你着迷于解决问题时，可能就会忘记考虑你是否应该从道德上支持一个解决方案。一个人的罪恶是另一个人的美德。也许我们敢于斗胆告诉某个吃人部落说吃人是一种错，我们也不敢告诉任何读者杀人是错的。即使冒着可能会被嘲笑为多愁善感的人的风险，我们还是要引用波洛尼厄斯(Polonius，莎士比亚悲剧《哈姆雷特》中的人物，译者注)的话

有一部分原因是因为人类适应性的倾向：重复的刺激会导致反应越来越小。适应性允许我们忽略我们环境中恒久不变的东西，这样会使我们的生活简单化。当我们小小的世界中出现新事物的时候，它是最富刺激性的。在它保持了一小段时间，既不带来威胁也不带来机会之后，它变成了“环境”的一部分，或者说背景。最后，它被完全略去了：鱼总是最后一个看到水的。当我们考虑问题的时候，我们习惯了的东西总是倾向于从思考中被忽略。只有当“解决方法”导致我们习惯的元素被去除之后，我们才会震惊。

我们永远没有足够的时间来把它做好，但是我们总有足够的时间来重新做一遍。

我们永远没有足够的时间来考虑我们是否真的需要它，但是我们总是有足够的时间来为之后悔。

不管看上去如何，人们很少知道他们要什么直到你给了他们所要求的东西。

“在这个世界上有两种人，一种人做事，另一种人给别人找事做。离第二种人远一点，这样你就会很顺利。”或者，你母亲的父亲也许曾经说过，“在这个世界上有两种人，一种人做事，另一种人享受荣誉。待在第一种人中间――那里的竞争要少得多。”

如果你不站在今天的解决方法这边，你就是明天的问题。

如果人们的灯真的亮着，一个小小的提醒可能比你那些复杂的解决方法都更有效。

试试换过来指责你自己――即使只有一秒钟。

如果某人能够解决这个问题，但是他本人却并不会遇到这一问题时，那么你们首先要做的就是让他也感受到这一问题。