给谈庆明老师的部分回复

给谈庆明老师的部分回复

谈庆明老师是中科院力学所研究员。早年在钱学森以及郑哲敏先生的领导下开展研究工作。近期，谈老的一篇文章在网上热传，题为《为什么我们的科学技术远落后于美国？》。

10多年前，我在学校时有幸聆听谈老师开的《量纲分析》，仰慕其学识。于是有了课下的交流，更是仰慕其人品，也惊叹其博闻强记。

前几天，去谈老师家看望，又倾听了他的诸多见解。回去后，搜来文章阅读，感受到了他的忧国忧民。

下面是我在微信中回复谈老师的部分内容。

————————————————

谈老师，您在网上的文章已读，很棒。报告下我的想法。

首先关于学校分专业分院的做法，在我们单位的513所也有类似的情况。新领导上任，将原来的组织结构打乱，把相同专业全部抽调出来重新组合。我觉得这样并不好，一个基本组织结构也如同细胞一样，应能自成体系。这样改革，让原来一个部门能干的事，变得要跨部门协调，增加了很多麻烦。

另一个，您列举了建国以来的事实，其实就为说明一件事，政治介入了本应自由的科学，没有遵循科学发展的规律，反复的运动打破好好的规划，使得科学的春天一直没有到来。

关于学术上紧跟领导，文章专利都要领导署名，在我这边并不罕见。同时，我也看到了，我国院士评选中的一些问题。上去的院士中有部分是领导，早年干过技术，但长期干领导已经荒废了不少，也没时间，论文和书都让别人代写。院士内部也有派别，通过站队，拉拢，获得足够的选票当选。

关于昨天科学的中西方差别问题，我想再说两句。我非常赞同科学的标准是唯一的，不分地域国家。科学源于古希腊，起源于对自由的追求。后来科学为基督教所用，又逐渐摆脱了基督教，发展成了数理实验科学。我说的中西方有差别，不是科学本身的差别，而是文化土壤的差别。西方一直追求自由与人的价值，这个文化是科学起源发展的土壤。中国几千年的文化，讲求的是统一与稳定，并不很关注个人的自由和价值，而是讲究在一个大的体系中各安各位，各尽其职。中国人总是要为组织做出牺牲，全大而弃小，所以就没了自己。这样的文化土壤可能不太适合科学。

——————————————

最后，推荐在网上搜索谈老师的文章来读读，用自己的头脑也来思考一下“钱学森之问”。