为了便于大家理解，我们把陶渊明《桃花源记》中相关文段抄录于下:
“晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之，复前行，欲穷其林。林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。……″
关于其中“林尽水源″一句，历来有各种不同解释:著名语言学家郭锡良先生等主编、古代汉语泰斗王力先生等校订的巜古代汉语》，把此句当作无标志判断句，解释是“桃花林的尽头便是水的源头”；古代汉语专家于长虹、韩阙林先生主编的《常用文言虚词手册》，把“尽”当作表时、地终点的介词，指“到……底(尽头)”，解释是“沿着桃花林走到水源的尽头”。
我们认为这两种解释都甚不妥当。
其一、这两种解释主语都不是“林”，无法同上文合理衔接。揆情度理，上文是“欲穷其林”，下文应该说到“林"了，因此下句“林”理当是主语。然而，《古代汉语》中的解释等于把“林”当成了“尽”(尽头)的定语；巜常用文言虚词手册》的解释意味着省略主语和“人”和谓语“走”，把“林″当成了名词直接作状语，译成了“沿着桃花林″，“尽水源”成了介宾短语作补语。
这个道理也可参考下文“便得一山，山有小口”，后一分句“山”紧承前句宾语“山”作主语。
其二、当确定主语是“林”后，“尽”必然是谓语动词，不可能是其他词性。无论是巜古代汉语》把“尽″解释成名词“尽头″，还是巜常用文言虚词手册》把″尽”解释成介词“到……底(尽头)″，都难契逻辑和语法，令人莫解。
我们认为这句的正确解释应该是:“林”是主语，指桃花林；“尽″是谓语，指“完”“消失″；‘′水源”前省略介词“于”，这个于当“在”讲，即:“林尽于水源”，属于介宾短语后置句，倒正语序为“林于水源尽”，即“桃花林在溪水的源头消失了”。
顺便说一下，现行中学语文教材对此句采取了意译的方式，解释是“意思是桃林在溪水发源的地方就到头了”，与我们本质相同，措辞稍异。
网友评论