最近，看到老赵，也就是赵忠祥，做节目时称作赵老师的这位，被爆料，说他退而不休，不思洗了睡，居然坐在家里揽财。想见他，和他吃饭，向他索字（按字大字小字多字少区别），请他合影等，全要钱，俱明码实价。有蹭去老赵那里，钱方面含糊了老赵的，老赵决不含糊，往往会斥以“MLGB”之类，毫无优雅可言。
钱方面含糊了老赵的，老赵决不含糊
这料一爆，很多人的反应，一似翻版陈佩斯小品里说朱时茂那番话：“老赵啊老赵，没想到浓眉大眼正色磁声的你，居然也这么俗不可耐”……
于是，骂声潮起。
滚滚骂声中，不知真假，网传老赵也回应了，大意是说“买卖买卖，愿打愿挨，不偷不抢，于世何碍”？
这事，在我看来，虽然也觉得老赵好象有哪里不那么对劲，但平心而论，还是认为，对老赵如此作为，确实不必厚非。
问题要反过来问：为什么老赵不该收钱？
我记得，和巴菲特吃饭，巴菲特是要收钱的，而且价格不菲；我也看到，卖字画的，求字画的，相互买卖往来，时有天价惊世骇俗，司空见惯，谁也不觉得不应该。与上述情形对比，老赵坐在家里收钱，性质并无两样，只不过是形式上有不同而已。老赵当然可以理直气壮地说，巴菲特吃饭收钱收得，我为什么收不得？那么多卖字画的卖得，我卖不得？
有说老赵的笔墨不值。这就不是说老赵不该收钱，而是说他收多了。可有人愿意花那个冤枉钱，能怎么办？不能怪老赵，只能怪出钱的人有眼无珠吧？
再又有说，老赵作为公众人物，往往屏幕上正人君子面貌示人，所作所为关乎教化风气，不该这般捞钱形象。就是说，老赵应该做藐视钱财的道德模范。
这样说，似乎有理，其实，也是一种概念上的混淆。
公众人物多了，各种各样，哪能一个标准一个尺子？只要是公众人物就一定得是道德模范？没有这样的道理吧？如果老赵先前是学雷锋学出来的公众人物，现在他这样揽财，确实说不过去；如果老赵的职业有从业人员必须是道德模范的硬性要求，现在他挨骂，也是活该。问题是，上面说的两种情形，在老赵那里，都不存在。与其说老赵是什么必须道德垂范的公众人物，不如说他是只需对得起观众的大众喉咙。人家喉咙当年没对不起观众，现在喉咙赋闲，其他部位如头脑，如手脚，想活动活动，私下里弄点钱，干嘛要受喉咙约制呢？
人家喉咙当年没对不起观众
以为老赵做买卖就损害了教化风气，也是太高看他的喉咙了，没那么了不起，好喉咙的人有的是。
那么，这事，对老赵，就啥疑问都没有了吗？
有的。
啥疑问？
收了那么多钱，老赵交税没有？
不过，我倒并不在意老赵交不交税的问题，而是由老赵这码子事，想到一个带有普遍性的问题：对私徳，特别是公众人物的私德，到底该怎样对待？
我的想法是，人难免有瑕疵，公众人物也是人，不可能没有瑕疵，所以，他们也需要有自己的私人空间，需要有包容其瑕疵的社会空间。只要他职分所系需要面向公众的那一面，对得起公众，其他面的属于瑕疵的东西，只要不违法乱纪，都应该允许或包容。譬如爱因斯坦，论私德，据说是典型渣男，就不能一片公众唾沫把他淹死。
从另一个角度讲，如果只在乎私德，不但不能得到对人的全貌判断，甚至可能产生严重误判。君不见，历史上很多大奸大恶之人，并非私德都一塌糊涂，偏偏就有私德不错甚至很好的，比如王莽。假如因为王莽有那么点私德方面的好表现，就感动，就原谅他，甚至连起码的功罪善恶判断都丧失，这样的话，就别怪再有王莽出来危害世界了。
插图选自网络
网友评论