钱谦益《投笔集 后秋兴八首之二》第六首，诗云：吴侬看镜约梳头，野老壶浆洁早秋。小队谁叫投刃去，胡兵翻为倒戈愁（自注：营卒从诸酋者，皆袖网巾毡帽，未及倒戈而还）。争言残羯同江鼠（自注：万历末年有北鼠渡江之异，近皆啣尾而北），忍见遗黎逐海鸥。京口偏师初破竹，荡船木柹下苏州。此诗作于郑成功南京失败之后，江浙义军皆以为败不馁，应当固收京口，犹有反击满清之可能，而郑成功扬帆出海，愚不可及也。先生仅笺此八首总意，未尚笺是首，某试为之。
首句当为南京先有胜利。吴侬，为吴人自称，吴地自称曰我侬，称人曰渠侬、个侬、他侬。因称人多用侬字，故以“吴侬”指 吴 人。 唐 刘禹锡 《福先寺雪中酬别乐天》诗：“才子从今一分散，便将诗咏乡吴侬”。“约梳头”者，盖为去满清之鼠辫，归大明之束发也。“洁”者，空气为之一新；此句当为南京胜利喜讯一传，江南人改发换装，壶浆犒师，连空气为之一新。首联当为彼时郑成功与满清之斗争，功亏一篑意也。前一句为牧斋不忍责备郑成功，仅言小队—相当于现在之一排兵卒不战而归，而敌军正欲投降而。其自注言从诸酋之营卒“皆袖网巾毡帽”，是句为牧斋之细细描摹，投降满清之兵卒，怀有代表大明之网巾，亦有代表满清之毡帽，鼠首两端，意欲谁胜利归顺谁也。此盖为彼时满清之兵，不足十万，其下江南者，皆为大明之降卒。此类之人，未必有民族大义，求生之本能，驱使其无明清之区别耳。是时之军队士气，牧斋一个“愁”字，意蕴尽出。明清交汇之际，各方兵卒士气皆不足，晚明是有重统天下之望。次联微言郑成功之师，不该退出长江，彼时敌军如过江之鼠之败，江南民众如赶走海鸥之心，意欲赶走满清大军也。捡《明史 卷二十九 志五 鼠妖》则，有“万历四十四年七月，常、镇、淮、扬诸郡，土鼠千万成群，夜衔尾渡江，络绎不绝，几一月方止。四十五年五月，南京有鼠万余，衔尾渡江，食禾稼”句，与自注相符。鼠之渡江，或是有大灾，不及捡书征之，俟考。然而鼠见人则归，是本能也。牧斋用此意，比喻满清不堪一击，亦是夸大之词。末句钱曾有注：用《晋书 杜预传》言“今兵威如破竹，数节之后，迎刃而解”，用《晋书 王濬传》云“濬造船与蜀，其木柹蔽江而下”。是句言可固收京口，先下苏州，再图江南。插一句，上古版《牧斋杂著》是诗末句之“木柹”误为“木梯”，前后皆误，当非手误。
然则牧斋此志可行乎？后陈先生引黄濬《花随人圣庵摭记》李光地与施瑯语：“纵谈及海上顺治十六年攻南京事。李（“李”当作“予”。下同。）云：‘当时若海寇不围城池，扬帆直上，天下岌岌乎殆哉！’施笑曰：‘直前，是矣。请问君何往？从何处而前？’予无以应。移时又促之，云：‘从何处往前？’李曰：‘或从江淮，或趋山东，奈何？’施曰：‘此便大坏。何〔以〕言之，直前，纵一路无阻即抵京师，本朝兵势尚强，决一死斗。兵家用所长，不用所短。海寇之陆战其所短者，计所有不过万人，能以不习陆战之万人而敌精于陆战之数十万人乎？不过一霎时便可无噍类矣。’李爽然自失，曰：‘然则奈何？’施曰：‘不顾南京，直取荊襄，以其声威扬帆直过，决无与敌者。彼闭城不出，吾置之不论。彼若通款，与一空札羁縻之。遇小船则毁之，遇大船则帯之。有领兵降者，以我兵分配彼兵，散与各将而用之。得了荊襄，呼召滇粤三逆藩与之连结，摇动江以南，以挠官军，则祸甚于今日矣。’施所见如此”。施琅依据自南到北取天下者，惟有明太祖耳，以为当由北至南方为正途，故有是解。是解无可置否，然其言郑成功兵卒之“海寇之陆战其所短者，计所有不过万人，能以不习陆战之万人而敌精于陆战之数十万人乎”，当为确言。
今早读是则，不禁有所说，作之，博君一笑。
网友评论