曾经一段时间里，我觉得经济学好像真理一样，是一门能够让人更加理性的看待这个世界，并作出合理的决定，如果在经济上，那就是懂得经济学多一点，就会比普通人更少踏入不必要的坑里。那大家都学会了经济学，不是就让这个社会更加平等了，当然我也清楚很多人是不需要学习经济学知识的，因为这个世界总是还有很多人能够凭借其他能力获得生存/生活所必需。
但随着对经济学进一步的学习，以及在现实生活中对经济学原理的尝试运用，越来越认为经济学其实是一门认知思维学科。
经济学教会人往更更深的层次去看待现实，就是在训练一个人，能够看到别人看不到的方面/深度。经济学的学习过程中，很多是根据现实生活中的事例来讲解，现实生活中很多事情，是在变化的，尤其是与人的观念相关的一些事，在对经济学的学习过程中一定不要拘泥于书本或他人所举的例子，重点是作者在分析一种现象或事件时的思维方式，那种能够看到别人看不到的层面的能力是每个人都应用掌握的能力。
image
比如，我问你，严刑峻法好不好，把入室抢劫犯与杀人犯判处同样的刑罚。肯定有人说好，有人说不好，但大多数是仅仅是表达了一个观点，却说不清持有这种观点的理由。有人就会说，这样不好，如果把入室抢劫与杀人判处同样的刑罚，那有些人入室抢劫时，如果此时发现有人进来，那歹徒会直接把目击者杀掉。当然也会有人提出不同的意见，但这种思考问题的方式与仅凭直觉给出一个答案是完全不同的。
再一个问题，你认为毒品应该合法化吗？你认为哪些人反对的声音会很大？
这是一个开放题目，大部分人认为不应该合法化，理由是那样会毒品容易散播，会让更多的人染上毒瘾。但好多经济学家就会持有另外的观点，弗里德曼说，我们跟瘾君子摆事实、讲道理，说吸毒是不好的，这当然是对的，当然是可以的，但是你用法律来惩罚他们就缺乏法理的依据。因为哪怕一个人自杀，咱们也没办法去惩罚它，那么他选择慢性自杀，咱们有什么理由去惩罚他呢？
过去很多人吸毒是被人诱惑、被人陷害的，因为一旦上瘾你就被别人控制了，所以坏人会主动提供一些毒品让人上瘾，一旦上瘾以后你在别的地方买不到毒品，你就非得跟着这个坏人了。但是如果毒品合法化，好像苹果、牛奶满街都可以买卖的时候，就没人可以因此控制别人，所以到时候吸毒与不吸毒就完全变成个人的选择了。
这个问题尚没有定论，毒品合法化也自然有很多可以预见的麻烦，那再看问题第二部分，哪些人反对的声音会很大？大家会给出各种各样的答案，但有个答案应该是不多但说出来之后，会有一种我怎么没想到的感觉，是谁，毒贩。当然不排除真有那么一部分人愿意其恶从善，但多数毒贩必然是走投无路才选择这样一个高风险高收益的职业，这样的高收益会让很多人不愿意回到原来的生活，这部分人会反对，如果毒品合法化，他们将再次失业。而且就算是犯罪这件事，有时候也是要独特的能力的，这样的能力在其他工作上就不一定适用了。
经济学考虑的问题，基本的因果关系，更重要的是这些因果的动态变化，要根据不同的环境做出不同的考量，这种不同的环境既包括客观环境，也包括人的观念因素。
再以器官合法交易为例：目前全世界只有伊朗一个国家是人体器官交易合法化，这听上去的确悚然听闻，想想那场景都会让人感觉不适应。如果说使人体器官交易不能合法化的原因是道德观念和绝大多数人的否定，那人们的道德观念来源于哪里？从活着的人那里买人体器官显然绝大多数人接受不了，那从刚刚因车祸等突发事件意外死亡的人，其器官是否可以买卖？人体器官买卖，始于医疗技术的进步，1989年12月3日，世界首例肝心肾移植成功。这一天，美国匹斯堡大学的一位器官移植专家，经过21个半小时的努力，成功地为一名患者进行了世界首例心脏、肝脏和肾脏多器官移植手术。
image
这一技术在开始时尚有很多困难，成功率非常低，但目前随着医疗技术的进步、条件的提高，以肝脏为例，一般肝移植的手术成功率在95%以上，五年生存率为75%。以美国为例，2008年数据，全美接受器官捐赠的等候名单上每年排了大约有 8 万人，而可用的肾脏却仅有 2 万个。美国将近 5 千名病人就在等待中死去。这其中的代价，和成本是在不断的升高的。另外一部分成本还在于，黑市交易的器官，交易费用极高。技术进步，不使用技术而造成的机会成本的不断提高，会使得越来越多的人慢慢接受器官买卖。
经济学的思维就是要能够看到这其中的变化 ，规则制定的成本的变化 ，人的观念的改变，道德规范的逐渐变化，成本在其中的作用……
希望在经济学的传播过程当中，我可以起到一点点的作用，愿经济学的思维真正能够让一个人生活的更好。
网友评论