正确的话必然带来正向的效果吗？

网图

    无论是工作还是生活中，抑或学术研究，又或文艺创作，我们都提倡说正确的话、做正确的事，这可以说是千百年来、古今中外，社会发展的一个内在机理。很多人便会想当然的认为，正确的话必然会带来正向的社会效果，但事实恰恰并非如此。

      正确的话也要分时间、地点，要看对象、范围，要把握发声的时机、场合，如果不加区分，一古脑地只管大说特说正确的话，不少时候反而适得其反，甚至完全背离说正确的话的初衷——很多事情，即便抱着良好的初衷，如果不讲究方式方法，把握好时效度，最终结果也会南辕北辙。

    正确的话，说到底是一个“理”字。因为准确客观地反映和体现了一个事物，一个人或者是一个现象的内在规定性，以及相互关系和运行的普遍规律性，所以在理、有理，成为“正确的话〞。这正是“有理走遍天下”充足的依据——既然如此，正确的话可不就是必然带来正向的效果吗？——从终极意义上讲，确实应该是这样。

    正确的话必然带来正向效果的结论，实质上是前置了人是理性的、人都是认理、讲理的前提。换言之，内心尊崇“理”并将“理”作为自身言行以及处理人际关系的准则，方为认理、讲理。讲道理的人才会跟你讲道理，才可能真正听得进正确的话。

    而现实生活中，真正讲道理的人并不是特别多，把讲道理贯穿和融入到自己的日常生活中的人，更是少之又少。

    比较普遍的是，开初认理但却不能有效控制住自己的情绪。而一旦情绪上来，便会受情绪驱使，“理”便从他的头脑中消失得无影无踪了。情绪失控必会失去理智，根本听不进去任何劝解。在这样的情形下，即便是正确的话也会显得苍白无力，难以起作用。

    经典的例子就是：家庭中遇到矛盾分歧乃至激烈冲突时，一方（通常是妻子，也有少数时候是丈夫）会以“家不是讲理的地方〞来抢占“舆论制高点”，使性子、耍脾气，甚至胡搅蛮缠，最终赢得纷争。是情是境之中，所谓的“理〞，即正确的话是没有发挥作用的空间的。

    前文所述的“正确的话”，是真真切切、实实在在的正确。即便如此，也难免有“秀才遇到兵，有理说不清”的情况。更何况，还有那些貌似正确，但实际效果却可能适得其反的现象。有些话，听起来义正言辞，正能量拉满，其真实意图却是搅局、捣乱。

    当下，我们旗帜鲜明地反对的“低级红，高级黑”，便属此类。还有社会生活中，那些极左或极右的思想、观点、言论，无不贴上了“正确无比”的标签。他们无视社会生活中丰富多元的色彩，试图以同一种颜色填充社会，从而获得整齐划一的，绝对纯粹并一尘不染的洁净世界。但这事实不可能。持此想法的不过是空想，是无法生根的纯理想主义者罢了。

    以此角度观察，正确的话虽总体上会有正向的效果，但并非必然结果。如若时间节点、场合以及对象不适合、不匹配，则效果很可能差强人意，甚至可能南辕北辙、适得其反，完全悖离其言之初衷。这里所指的正确的话，是价值取向正确且抱有良好初衷的话，即便是这样的话，也仍需分场合、讲节点、看对象。

    有些看起来价值观正确，似乎很纯粹和彻底的话，却暗含表里不一的意图，抱着别有用心甚至不可告人的目的。初衷不对、目的不纯的貌似正确的话，具有极大的欺骗性和误导性，常常会将社会大众的情绪带向—个比较偏激的氛围中，导致言论出格、行为失控，影响社会的整体安定。——若大众情绪被挑动而形成群体性的偏颇、狂躁、无理性，便离乌合之众不远了。

    还有一种比较典型的情况，就是所谓的旧制习俗中的“糟粕〞观点也会贴以“正确”的标签显现于世。

    在特定的环境尤其是相对封闭的环境中，这些糟粕言论已侵入人们的内心深处，成为人们自知或不知的枷锁，身处其中的人都会认同这些历来如此的正确。

    说的人理所当然、理直气壮，甚至会有一种高举正义的沾沾自喜、洋洋自得，而听的人也默认并接受，哪怕会遭受身体乃至心灵的磨难。众多的旁观者，不管是与当事人有直接关联的，还是单纯的旁观，通常也会附和，不会提出任何质疑。

    在这样的环境中，有些压根儿就是错误的陋习和主张，但也会被奉为历来如此的正确。这类现象在社会大变迁大转型的时期，会特别凸显。

    在实践中，全社会都必须高度警醒，保持足够的警觉性和敏锐性。我们每一个人，尤其是社会治理和意识形态管理者应立足全局，站高望远，不断锤炼和提升“透过现象看本质”的能力，从而有效识别那些“历来如此〞的文化糟粕和“高级红、低级黑〞的反刺言论，并及时披露、曝光，让其没有生长的空间，铲除其萌芽的土壤。这既是当下绕不开必须为之的举措，更是长远需要强化的任务，和需要达成的目标。

网图