还是继续说昨天听的“AI赋能课堂”公开课。
第二节课，就是听课所在学校的教师。和前一节课的李老师一样，他讲授的内容也是《水调歌头·明月几时有》和《江城子·密州出猎》的比较阅读。也是一位中年男老师，姓张。
张老师这一节课的主角是豆包。上课伊始，数字人苏轼就出现了，峨冠博带，宛然一个老儒。他告诉学生这两首词都是写于密州（今山东诸城），写作《水调歌头》的时候，已经七年没有见到弟弟苏辙了，在中秋之夜非常思念他，于是写下了这首词。
接着张老师便问学生：大家知道密州离北宋的京城汴京有多远吗？学生们当然不知道。于是老师说：这个问题咱们可以问问豆包。他拿出手机一番操作，时间大约有30秒，此时教室里一片静默，都眼睁睁地看着他摆弄手机。他说：豆包，请告诉我北宋的京城汴京到苏轼贬谪的密州有多远。
很快，豆包就有了回复，老师将他的回答投屏在了大屏上。但是那字很多，又很小，播放的语速又很快，我并没有听清楚，不知道学生们听清楚了没有。豆包说完，老师又说，其实，我已经把苏轼贬谪的路线图下载下来了，就在PPT上。刚才主要就是让大家认识一下豆包。果然，PPT上出现了一幅图。
刚才浪费那时间干啥呢？就为了认识豆包？初三的学生，只要不是与世隔绝，能有人不认识、不会用豆包吗？课堂上的时间何其宝贵，就这么浪费了。
接下来理解两首词，重点应该是在《江城子》上，因为另一首已经学过了。但张老师似乎更喜欢《水调歌头》，在这里下了不少功夫。分析诗歌的意象，学生们说得头头是道，但是听课老师发现，他们手里都有一本统一的教辅书——这在我们学校是绝对不允许的，任何教辅书都不准入校。总之，学生们看着教辅读，回答得非常准确。
既然如此，那咱就继续下一个环节吧，毕竟课堂时间是有限的。没想到老师说：那究竟应该如何分析意象呢？可能同学们还是没有掌握方法，那咱们就请教一下豆包这位老师吧。于是，又给豆包输入了指令，又一次投屏，豆包又像机关枪一样念了一堆。纵使我坐在前排，我也没有看清楚屏幕上的字。分析诗歌的意象，本身就是难点，老师为啥不自己讲呢？另外，为啥要让学生看着教辅读呢？学生究竟会，还是不会？
接下来，到了《密州出猎》，老师出示的任务是给这首词配图。老师说：“课堂上也没时间画画，何况也不会画，怎么办呢？”学生笑，老师接着说：“我一看大家的笑容就知道，同学们知道老师的意图了，咱们还是问问豆包吧。”学生大笑。
我想，张老师这节课是来搞笑的吧。
豆包瞬间就出了好几张图片。但不知为何，老师输入的指令是“背景为冬日疆场”，画面中出现了茫茫白雪。我迷惑，这词中没有雪啊，何况，怎么会是疆场呢？不过学生似乎并没有注意到这些，他们兴奋了起来，注意力集中在选画上，最终，选择了一幅大家都喜欢的。至于为什么，老师和学生共同的说法是“像”。这配画的意义在哪里？
这堂课听得我真是如芒刺背，如果就是这样用AI给教学赋能，课堂上为了用豆包而用，反而大大降低了课堂效率，对培养学生的思维能力也没有什么作用，那岂不是画蛇添足。
我想，AI进入课堂是必然的，但是，一定要用得好，好钢用在刀刃上。这两节课，我觉得都还停留在为用而用的初级阶段。“AI赋能课题”，还任重而道远，教研员们也不必急着想出什么成果。教师的当务之急，是守好讲台，别不战而屈，主动放弃了阵地。
路漫漫其修远兮。
网友评论