01
首先，共识一下，在这里讲的歧视指的是什么？
因为我们面对的世界基本面是东西是不够的，就意味着一定是要做出选择，只要有选择就有选择的标准，有标准就会有区别对待，这里说的选择和区别对待，指的就是歧视，歧视是中性词。
歧视等同于选择和区别对待。
02
既然无法避免选择，就无法避免歧视，所以我们应该把精力放在，如何歧视？如何让歧视更合理？
那么什么叫合理的歧视呢？所谓的合理其实就是表里如一。
如果你通过一个表面现象去判断，得到的就是你想要的。这个现象我们称之为表里如一，此时就不能算作真正意义上的歧视。
比如你喜欢在下雨天听歌，看电影，比如你喜欢吃拉面，这些歧视都是纯粹的行为偏好而导致的，它整体是表里如一的。
还有一些情形，表里是不如一的。
比如去超市收银员，如果要求收银员身高必须165㎝以上，你说低于身高165cm，就一定不认真的吗，这里面就会出现表里不如一的问题，身高低于165㎝的也非常认真可靠。
如果你坚持认为超过165cm的才是认真可靠的，这个结论是真的，那么就意味着不仅仅是收银员这岗位，在其他行业的其他岗位也应该有类似的规定。
是不是身高超过165cm的公交车司机开车就更安全呢？是不是身高超过165cm的厨师做出来的饭味道就更好呢？是不是身高超过165㎝的教师教学效果就更好呢？
以上的例子都是表里不如一的，这种歧视就是不合理的歧视。
03
上一讲我们讨论选择时付出的成本越低，代价越小，就越容易发生歧视，越容易只注重表象，不注重内涵，不注重实际。
如果付出代价非常大，人们就不得不去注重实际，尽量做出表里如一的选择。
只要代价足够高，人们就会减少歧视，尽量减少以身高录用的情况，减少以性取向录用的情况，减少以婚姻状况录用的情况等等。
基于以上的讨论，我们就可以进一步讨论在选伴侣和选举总统的时候，哪种情况你会更容易发生歧视，本质上就是要回答在哪种情况下你会更介意表里如一呢？选错了的话，哪一个你要付出的代价更高？
不出意外，我想你的答案和我一样，都是在选伴侣的时候更注重表里如一。
毫无疑问，伴侣基本上每天陪伴着你，在未来的生活中，要决定你的幸福程度，你会花足够多的时间去了解你的伴侣，才去决定是不是值得跟他相处下去。
反观如果投票选举总统，总统固然重要，但是，离我们普通生活实在太远了，一来信息不对称，不可能掌握更多有效的信息来做判断标准，关键是即便选错，也无需付出更大代价。
所以你会根据一些根本不重要的标准来做决定，歧视现象就更易发生。
04
我听过一个采访，记者问小男孩你更喜欢爷爷还是总统，小男孩说毫无疑问是爷爷呀，爷爷每天陪我玩游戏，而总统不会，而且总统每四年就要更换一次。
还有一个故事，在1952年的美国总统竞选，其中有一位竞选人叫罗伯特·塔夫脱（Robert Taft）。
塔夫脱在各地巡回演讲，这时候有一个小姑娘跑过去，想要塔夫脱给她签个名，塔夫脱就非常直率地告诉她，他说他宁愿握手而不愿意签名，因为签名太花时间了，如果每个人都要求签名的话，那他就没时间真正去竞选，没时间去关心国家大事了。
塔夫脱的话当然是对的，问题是就这么一瞬间被电视台拍下来，在全国反复播放，一个小姑娘问你要个签名，你这样对她，你好意思吗？最后塔夫脱就在初选当中落败了。
他们选择的可是总统呀，是要为国家发展负责，是要思考重大事项的，拒绝一个小姑娘签名却成了大众投票时的判断标准，选民真的理智吗？
通过我们的分析不难看出，选择伴侣和选举总统相比，选举总统更容易发生歧视。
所以你说，人们在选伴侣的时候，理智一点，注重表里如一一点，还是在选总统的时候更理性呢？你的看法是什么呢？
网友评论