梁启浩在晚清重臣李鸿章去世之后的两个月，写了一本李鸿章传。
李鸿章是晚清洋务运动的领军者，而梁启超则是维新运动的发起人之一。
如果将洋务运动视为“经济改革”，维新运动则是“政治改革”。
甲午战争的失败标志着不触动政治体制的经济改革走向终结，而维新运动则恰恰迸发于此时。
因此，对于梁启超，李鸿章是探索者，是先行者，也是不同政见者。
但秉着对客观历史的尊重、对当局之人的理解。
梁启超发出“敬李之才、惜李之识、悲李之遇” 感慨，为我们还原了一个“人味十足”的李鸿章。
李鸿章在战争、外交上都经过考验而且经验丰富，他对时局变化和西方文明的把握让他成为一个对外国人来讲难得的可以交流的人。
更重要的是，他是一个在忠于皇权体制、踏实肯干而且愿意承担恶名的人，这使得李鸿章在满清朝廷和西方国家都无可替代。
李鸿章从一介书生到建立军功，再到后来主持洋务、处理外交，不仅成为近代中国军事、经济现代化的开创者。
也成为当时国际社会认可的不可或缺的“中国代言人”。
达成这种成就，特殊的历史机遇以及前辈恩师曾国藩的指点提携，在早期发挥着重要作用；
而他务实进取、态度积极、能担当不避责的行为特点则帮助他在艰难的时局下一步一步建立功业。
很多人对李鸿章都没有什么好的印象，李鸿章是背负着数不清的骂名的。
李鸿章作为一个晚清重臣，如果是死在甲午战争之前，那他的一生可以说是一个中兴名臣的典范。
他的故事是要跟他的前辈恩师曾国藩一起摆在成功学的书架上的。
而怎么就在他生命最后的六七年，犯下这么不可饶恕的罪过，背负了千古骂名呢？
从梁启超的视角出发，看看当时的社会精英是如何看待李鸿章。
如何看待他行为决断背后的原因和动机，或许能够帮助我们进一步地读懂晚清四十年这段跌宕起伏的历史。
李鸿章是不可替代的？
因为他在战争、外交上都经过了考验而且有丰富的经验，而且他对时局和西方文明有深入的理解，对外国人来讲也是一个难得的可以交流的人。
而更重要的，他是一个忠于皇权，踏实肯干而且愿意承担恶名的人。
那为什么李鸿章这么厉害，却又搞得丧权辱国割地赔款？
除了时代和环境的局限之外，梁启超认为，缺乏眼界和见识，使得李鸿章仅仅是一个“时势所造的英雄”，无法成为能够创造时势的英雄。
那为什么李鸿章还能受到各方的认可和尊重？
因为他不惜名声、不避责任，能在局限的环境中从容地解决困难，这种积极的态度和坚强的品质是值得尊敬的。
网友评论