各位同学大家好！今天我们学习《学而篇》的第十三章。一起恭诵原文：
有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”
有子，姓有名若，孔子第四期学生。在《论语》中，除了孔子以25参与有若，被尊称为“子”。所以后人推究《论语》是由曾子和有子的门人编撰而成。
有子这段话，是讲交友之道，或者也可以说是处理人际关系所要把握的几个重要准则。先用白话解释一下原文：“信守的诺言只有合乎机宜，才是可以实践的（实现的）。恭敬而能合乎礼制，才能免遭耻辱。亲近有仁德的人才是亲得其所，如此才可以依止而学习。”
先说“信近于义，言可复也”，信，就是信守诺言，我答应你的事情必须做到、履行。这无论是古代还是现代，无论是东方还是西方，都是被大众普遍接受的价值观。甚至西方的履约意识，比我们东方更加讲究。“言必行，行必果”已经成为许多个人和组织的座右铭。但在我们儒家的观念
“信”背后有一个更为深刻、更为崇高的东西不能被忽视，就是“义”。当“信”不符合“义”的时候，信守的诺言是可以不遵守的。这样的观念，虽然在法制社会容易被诟病，却体现了儒家的格局和高度。
那“义”到底是什么内涵呢？朱熹《集注》解释为：“义者，事之宜也”。宜，就是合宜的，合理的。孟子说：“羞恶之心,义之端也”。所以信守的诺言必须在圣人所说的善恶标准之上，必须契理契机，才是“言可复也”。“复”，有反复之意，就是践守。可复，就是可以去实践，可以去遵守。如果诺言与圣人的言教不相符顺，就是“不可复”。在《子路》篇中孔子说：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”孔子把“言必信，行必果”列为“士”当中最差的一等，并把这样的“士”斥责为“小人”，格局太小。
齐国的两位公子小白和纠，争夺王位，管仲辅佐公子纠，后来公子纠被公子小白，就是后来的齐桓公杀死，管仲不但没有为主人殉死，反而辅助齐桓公成就霸业，因此被责疑为“非仁”。对此，孔子在《宪问篇》中说：“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”，意思是，做大事的人，哪能象匹夫匹妇一样，为了守一个小信小节，而自杀于山沟沟里，无任何功绩而无人所知！
孔子这段话义正辞严，但我们后人对“信”的理解却固陋多了！这里管仲以民族大义为重，没有固执地去遵守一个小信小节而殉死，事实证明他为护中华民族的文化作出了重要贡献。孔子说，如果没有管仲，也许我们至今还是一个披发左衽的野蛮人。《孟子·离娄》篇上也说：“大人者，言不必信，唯义所在”。孟子是把义高高举起的人，所以在中华文化的特质中充满了一股浩然正气。
《论语》中也提及到一个鲁国人，叫作微生高，有人说他直，有人说他不直。其中说到他一个有趣的故事。说微生高与女子约会于桥下，女子未至，天正下起了大雨，水不断上涨，微生高守信，抱桥柱不去，最后被大水淹死。人们以为他守信，孔子却不以为然。这是典型的“信不近义”的例子。
信守的诺言之所以要符顺于“义”，因为信言背后是以信仰为支撑，外在看是信用，内在看却是信仰。我们共同崇仰古圣先贤而走到一起，我们彼此间的相遇，以共同遵守圣人的言教为最坚固的诺言。圣人言教的核心是“仁”，离开了“仁”这个内涵，我们的诺言都可以让步，乃至于可以被舍弃。在这个问题上，孔子是否比我们看得更深更远呢？
网友评论