写作：深刻•路径3

写作：深刻•路径3

这第三份名单，像“黑天鹅”一样，用一串相反的例证对前面两份名单进行了有力的反证与反驳，从而捣毁了网上疯传的“两份名单”形成的思维陷阱，让读者如梦初醒，立刻开始理性地思考事物的另一面，从而引导了辩证思考。它还教给读者方法，让他们从“幸存者偏差”“故意含混的因果逻辑”“单维度的价值判断”等角度去破除误解，从而引导了正确的认识与判断。

这个思考工具，主要是让我们关注事物的另一面，注意事物中的“黑天鹅”。

（四）以新为深的“剧场效应”

郭山老师的《从坐着看戏到站着看戏——兼谈教育现状》让我们接触到一个思考的工具：剧场效应。文中举出一个故事：一个剧场，大家都在看戏。每个人都有座位，大家都能看到演员的演出。忽然，有一个观众站起来看戏（可能是为了看得更清楚，也可能因为身高较矮），周围的人劝他坐下，他置若罔闻，求助剧场管理员，管理员却不在岗位。于是，周围的人为了看到演出，也被迫站起来看戏。最后全场的观众都从坐着看戏变成了站着看戏。

接着做了分析：先站起来看戏的人在短时间内看得更清楚了，等到大家都站起来了，所有人看的效果和原来几乎相同。只是，所有人都成了站着看戏，所有人都更累了。所有人，比原来付出了更多的体力成本，得到了和原来一样的（甚至更差）观剧效果。

更悲剧的是，虽然大家都更累了，但不会有任何人选择坐下来看戏。因为，谁选择坐下来，谁就啥也看不到。相反，还会有人开始站在椅子上看戏，引发更多的人也站在椅子上看戏。于是，一种空前的奇观出现了，某处的椅子不是用来坐的，而是用来站的。结果，破坏秩序的人没有得到持久的收益，而遵守秩序的人则是受害者。

表面上，要怪那个破坏秩序、先站起来的观众，是他，首先破坏了秩序。实际上，真正的责任人，应该是剧场的管理员，毕竟，他是秩序维护者。

郭山老师的这篇文章，让一个大家见怪不怪又深受其害的现象再度引起人们的高度关注。文章后面的举例论证、分析原因、设计对策之类的并不新鲜，但“剧场效应”这个小工具，却让问题一下子变得清晰透明，也因此引发了大众的关注和思考。