盲区

图：网络

再一次感叹汉语的复杂，例如“盲区”二字。

“盲”，本义是视力受损，眼睛看不见了。对盲人而言，所有的区域都看不见，都是盲区。

正常人也有盲区。视力再好，看不风面部，脖子，后背，以及被遮挡的事物。这些都是视觉盲区。中国人善类比，由此及彼地衍生出了一系列“盲区”。

没读过《红楼梦》，《红楼梦》就是你的盲区，谓之知识盲区。不懂数理化，没听说过量子纠缠，都是你的“知识盲区”。

只相信某个网络大V，导致信息不对称，就会形成“信息盲区”。

因思维定式或受观念局限形成的盲区，叫“认知盲区”。

因历史资料残缺，某一阶段的历史成为空白，那就是“历史盲区”。

除此之外，雷达，网络信号，无线电传感器，统统会遇到盲区。

汉语的复杂远不止此。例如蔡小容的文章：《毕飞宇的盲区》。

第一句话就雷人：

毕飞宇有一个盲区，因为他看到的东西太多。

咋回事呢？盲区的意思是看不见，看到的东西太多怎么也成了盲区？

其实蔡小容想表达的意思是，毕飞宇看到的、或者说联想到的东西太多，但是他自己不知道，没有意识到这是一个问题，而“这个问题”就是他的盲区。

蔡小容还可以换一种表述：

毕飞宇，你想多了。

喜欢读毕飞宇，先是《青衣》、《哺乳期的女人》、《唱西皮二黄的一朵》，还写过读后感。感叹于他对人性精准的把握。后来又读了《玉米》、《玉秀》和《玉秧》。再次感叹于他对人性的精准把握，没有写读后感。不好写，跟他一样，看到的东西太多。

蔡小容也喜欢毕飞宇，说毕飞宇的小说充满了对人心世相的深刻把握与描摹，语言水平也是第一流，文字携带气场而来，精准、独到，语境配合情境，他总是找到了最贴切的语词和最巧妙的表达。他的理解力，既宽广又深邃，作品引人入胜，引领读者将自身潜藏的智性与感性都充分激活。

我和蔡小容有一个共同的感受，毕飞宇把人性的复杂“暴露”得淋漓尽致，太黑暗，太幽深，太触目惊心了。

蔡小容读毕飞宇谈《红楼梦》，以女性的独特敏感发现了他存在的“盲区”。

王熙凤探望过了病重的秦可卿，哭了一阵后出来到园子里，恰好园中秋色正佳，曹雪芹甚至还描绘了一番：黄花满地，红叶翩翩，小桥清流，景色如画，凤姐于是“一步步行来赞赏”。这一细节却让毕飞宇“毛骨悚然”，他说：

“上帝啊，这句话实在太吓人了，它完全不符合一个人正常的心理秩序。这句话我不知道读过多少遍了，在我四十岁之后，有一天夜里，我半躺在床上再次读到这句话，我被这句话吓得坐了起来。”

他说他被这个叫王熙凤的女人吓着了。这个女人，刚刚探望了将死的闺蜜出来，转眼间就是“一步步行来赞赏”，甚至还“款步提衣上了楼”。“这个世界上最起码有两个王熙凤，一个是面对着秦可卿的王熙凤，一个是背对着秦可卿的王熙凤。把我吓着了的，正是那个背对着秦可卿的王熙凤”，他说；把我吓着了的，是他这句话，令我毛骨悚然。

蔡小容如何评价毕飞宇的“读后感”，且放在一边，说说我的看法。

毕飞宇提到的这个情节，我读《红楼梦》时，压根就没有引起注意。蒋勋说《红楼梦》，似乎也没有特别在意这个情节。这就充分说明了一个道理：“一千个读者，就有一千个哈姆莱特”。有多少读者，就有多少《红楼梦》。每个人“看”到的王熙凤都不一样，每个人都有自己的“盲区”。其次，毕飞宇的阅读是真正的沉浸式阅读，他在努力学习、借鉴，最大限度吸取书中的“营养”。

蔡小容则认为毕飞宇用力过猛。她分析道：

我觉得《红楼梦》中那段非但没有问题，相反还很好。凤姐方才哭过了来，她与可卿最是要好，哭是真的，但出门看见园中景致，不觉心情一换，这是生活常情，也是小说调整节奏、连缀段落的极佳笔墨。女作家闫红的分析更精彩：曹公这段写景，是找到了一个表达凤姐当时心情的最好途径。黄花红叶，溪水清流，在平日是寻常的，而此时在为可卿而起的悲伤里，方才过眼经心。更高一着的是，这样写，是要“在凤姐的悲伤与日常之间造成间隔”，一猛子写凤姐悲伤不已，那作者就成了琼瑶。对的，这一笔是日常，是突兀，是顿挫，是生活，生活就是这样的逻辑和反逻辑兼具啊，毕飞宇，想多了。

“想多了”，就是前面说的，“他看到的东西太多”。然而他并没有意识到自己“看到的东西太多”。蔡小容的意思是，毕飞宇的心机太深，把人性弄得太复杂了。

而毕飞宇却认为：“所有好的小说家都不可能是纯洁之人，他必须心中有鬼……太光滑的内心对艺术是不具抓力的。”

窃以为曹雪芹更“鬼”，心机更深，更具洞察力，否则写不出一个比一个复杂的人物。《红楼梦》最精彩的是人物对话，真正做到了“人”说人话，“鬼”就说鬼话，完全符合人物个性。

也许，直面心中的“鬼”，以“小人”之心度“君子”之腹，才能看到很多别人看不到的东西。从这个意义上讲，毕飞宇不算进入了“盲区”。