在36kr上看到了这么一篇文章：吴声：我们为什么要提出超级用户思维？
我不禁感叹，这个世界上，总有一些人，能够以让你匪夷所思的手段，挣到钱。
整篇文章围绕的是这么一个概念：超级用户思维。
那什么是超级用户思维呢？吴声的解释是这样的：
“超级用户：完成信任转化，加入会员体系，形成有绑定期的产品或服务交付逻辑”
他举的例子是亚马逊和netflix的会员服务。这俩个公司最近大热嘛，干所谓商学院这个行当，蹭热点也是必修课。
既然超级用户思维就是卖会员服务，那么为什么不能说人话，非得要造个新名词？
这就要触及到所有类似服务的一个典型特征了：
他们必须要用华丽的辞藻，来掩饰自己内容的空洞。
怎么来判断内容是否是空洞的？
并不是辞藻华丽就意味着内容必然空洞。一个好的内容，应该有以下几个特点：
1 告诉了我之前不知道的内容
2 简化了复杂性而不是相反
3 能提供具体的行动指导
反观吴声的“超级用户思维”，他只是告诉了我一个新名词而已。第一，这个新的名词，没有涉及到新的我不知道的现象，我也知道亚马逊和Netflix大体是怎么一回事儿。第二，这个名词增加了复杂性。一个似是而非的名词，显然会增加决策时的混乱。第三，理所当然的，它根本提不出具体的行动指导。如果你弱智到认为社群感，参与感这种名词，也能算是行动指导的话。
也就是说，这个名词，完全是不必要的，没意义的。
继续往下想想，为什么这么不合格的内容，依然能成为一门生意？
1 不要站在道德高地去指责吴生。不进行道德说教，是一个人心智成熟的第一步。关注事物的实际运行机制，而不是应当的运行机制。
2 也不要自以为是的觉得那些听课的人都是傻逼。你知道如何辨别这些信息，是因为你学习了这方面的知识，而他们没学习，恰好不知道这一点而已。人家在某一方面挣钱的知识还比你不知道丰富多少呢。
那这门生意到底是怎么形成的呢？
俩个必要条件：1 买方的需求，可能觉得需要提升自己的认知水平；2买方缺乏足够的辨别信息的能力；
那卖方需要什么必要条件呢？1 能够覆盖到这群人；2 持续造名词的能力。
这几年，所谓知识付费的概念炒的火热，有的人认为只能火一波，那么最终会是一个什么结果呢？
1 少数真正对知识有需求的人，会迅速通过痛苦的思考，使自己真正明白，什么才叫做知识；然后去做真正有价值的事情；
2 多数以为自己对知识有需求的人，会维系这个幻觉，直到他认为一切都是骗人的，然后回归自己原来的路。
对于第一类人来讲，他必然要走上自主思考的道路。所谓“读书给他听”的内容，一定不是他的专业领域，而只能是一些通俗的知识普及之类的领域，而这些领域也只能成为一个infrom的作用，而不是“教你读懂”或者“让你学会”的作用；真要解决问题，他一定会自己动手动脑。
至于多数在“知识付费”中凑个热闹的人，他们会迅速的关注“教你读懂”或者“让你学会”，然后发现没什么用，回归原来的生活轨道，甚至彻底否定学习的价值。也就是说，对于这一类人，只能是收割一批，转到下一批，而不是像第一类人那样，提供一个infrom的渠道。
太有意思了。你会发现现在最火的得到，不是这么想的。
罗辑思维，有一期说是小孩子也能听懂的区块链课程，很明显这是不可能的，事实也是，用户最后发现并没有听懂（嗯，我就是用户嘛）.本来只要做到inform，但是强行的“教你读懂”或者“让你学会”，底层的用户逻辑是矛盾的，罗辑思维应该放弃这一点，全心做infrom，如果他的用户定位是相对高端的有独立思考能力的人的话。
最后，回归到个人成长这个话题。在商业分工的世界里，很多事情你都可以外包给别人来做，比如教育，比如开车。但是，有俩件事情，本质上无法被分工的：1 吃饭不能别人给你吃；2 思考，不能别人替你思考。既然无法被分工，只能自己做了。吃饭容易，思考困难，咬牙去做，收益非凡。
网友评论