01

用10天时间写完一个“为生命颁奖”的系列，53个孩子，13000多字，才发现，自己被自己“套路”了。

02

说是被自己“套路”，多少有些恭维自己的意思。

真正被“套路”的，其实是因为干国祥老师的一篇文章——《干国祥，每一年，我们的老师有5天时间准备“期末叙事”》，包括：

描述每一个生命在这个学期的成长状态；

为每一个生命颁奖；

带有演出性质的一学期的总结叙事；

旨在指导漫长假期家庭教育的家长会。

还因为偶然刷到的上面这幅图片，图片上的文字，深深打动了我：

你教室里的每个孩子，都是某些人的整个世界。正如你的整个世界，也坐在某个教室里。

再加之，我们的学校，为孩子期末写评语，不是班主任的“特权”，而是每一位老师的“义务”，不分学科，都要为班里的每一个孩子写期末评语。

03

鲁迅以笔为枪，批判封建礼教、揭露国民劣根性；

朱穆之用英文报道打破西方对中国的偏见，让世界重新认识中国；

廖冰兄用时钟意象隐喻抗日战略，将艺术化为动员民众的“视觉炮弹”……

他们都证明：当思想化为锋芒，文字便能穿透时空，成为比钢铁更坚韧的武器。无论是真实历史的硝烟，还是文学想象的战场，他们共同书写了一部“笔胜于剑”的精神史诗。

而我呢，只是用笔作为沟通的桥梁，写下我对教育的理解，对每一个生命的尊重。

04

这一“套路”，“害”己不浅。原因有三：

——文字的多义性，无法避免：汉语的博大精深，一词多解，也许你表达的是A面，但读者体会到的是B面或C面。这是一种冒险。

——只鼓励与欣赏，无法建设：文字本身自带有喜好的色彩，欣赏的程度有多深，鼓励的成分占多少。我们的阅读习惯里，总会盯着那个微小的“黑点”，所以建设性意见也不能表达，哪怕是委婉的，但这毕竟是公开场合。这是一种谨慎。

——自身的浅陋，无法精准：评价人的文字，都带有强烈的自我感情色彩，再加上交往的片面，导致视角的狭隘，无法对一个孩子做到全面的精准评价，而人又是一个最易变化的物种。这是一种遗憾。

所以，此次写下的文字，并不是孩子期末评价表上的文字。换言之，我写了两套评语，哈哈。

05

给孩子们写下这些评价的时候，我借鉴了《学生为什么不喜欢上学》一书带给我的启示：

——赞扬努力，而非能力。想学生了解他们拥有智能的决定权，尤其是他们能够通过刻苦学习开发它。称赞过程而不是能力。称赞学生在面对困难时坚持不懈的精神，或者对作业负责的态度。

——告诉他们一份耕耘一份收获。告诉他们，大多数成绩好的学生学习很用功。

——坦然接受失败。如果你想提高智能，你需要挑战自己。害怕失败的想法对于处理这样的难题是个障碍。

——学习技能不是天生的。

——跟上队伍是“长期”目标。

——让学生知道你对他们有信心。让学生相信自己，或者让学生爱上学习，是一个好老师的表现。

尽管如此，有的词语还是有贴标签的嫌疑，只是还没有够上“嫌疑犯”。

06

写下，就有回响。

孩子们的雀跃，是明显的。他们自然很期待老师如何评价他，又尤其是看老师如何评价一个他喜欢的同学。空余时，他们捧着我的手机看得可起劲了。

也会有来自家长的反馈：

今天又看到您记录每个孩子成长，虽然有些不是“别人眼中”那个优秀的孩子，但您一直在发现他们的美并鼓励他们。感谢欧老师，您也给我上了一课。等孩子一会起床， 我一定给他一个大大拥抱，告诉他：“妈妈相信你，会一点点的进步”！

我要对孩子，温柔一些。谢谢欧老师。

与孩子站在一起，光指责与批评的确损害了我们的关系。

先给孩子做出榜样，而不是一味要求。

我在思考一个问题，欧老师是怎样炼成的！！！

我怎样炼成的？笨笨的我，喜欢做事时先把帽子扔过墙，然后就逼自己继续做。这次就是这样的。

07

是的，这一篇文字就是来揭露自己短处的。

所以，为了弥补这些短板，我已经决定利用暑期参加两档共读活动，一场是安仁老师组织的20人在安仁古镇共读5天《西游记》，一场是干国祥老师在大理共读5天的《尼各马可伦理学》，以及寄情于山水之间的阅读提升忘我的活动。

沉浸，深邃，哪怕似懂非懂，我依然爱着这个有些残缺的世界。